Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 415/2008
Ședințapublicăde la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
-. - Biroul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, C-tin și împotriva încheierii penale din 28 august 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și C-tin aflați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu și, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului de îndată în libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate. În motivarea recursului învederează instanței că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți și C-tin solicită admiterea recursului casarea încheierii recurate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților, cu consecința punerii acestora de îndată în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, au recunoscut și regretat faptele comise.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât, din aprecierea faptelor așa cum au fost săvârșite rezultă o periculozitate socială sporită care reclamă menținerea inculpaților în stare de arest.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele comise, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele comise, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele comise, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- la 28.08.2008, în temeiul art. 139 alin.1,2 pr.penală a fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații și.
În temeiul art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților, -. și,
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, nu au intervenit elemente noi care să formeze instanței convingerea că aceste temeiuri s-au modificat pentru a se putea dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea.
Faptul că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații nu sunt infracțiuni de violență, nu se poate presupune și lipsa pericolului pentru ordinea publică care l-ar prezenta lăsarea lor în libertate.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații, - -. și -
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații, - -. și - au criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, au recunoscut și regretat fapta comisă și au avut o atitudine sinceră.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut în mod corect că inculpații sunt cercetați pentru învinuirea de a fi săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în liberate a inculpaților ar crea un sentiment de insecuritate în rândul societății civile și un pericol pentru ordinea publică, că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri sunt legale.
Față de cele reținute și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursul inculpaților este nefondat și urmează a fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. recurenții vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate pentru soluționarea acestui recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -. și împotriva încheierii penale din 28 august 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al.2 Cod pr. penală obligă pe inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare, astfel:
- inculpatul suma de 50 lei
- inculpații și, câte 90 lei din care, câte 40 lei, reprezentând onorarul apărătorilor din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./02.09.2008
-.
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
