Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 428/2008
Ședințapublicăde la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcas
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 03.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți, și, aflați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, inculpații nu au antecedente penale, iar la instanța de fond inculpații au fost condamnați la pedeapsa de 2 ani, aceștia executând aproximativ 6 luni.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar pedeapsa de 2 ani cu executare, aplicată de instanța de fond reprezintă un temei suficient pentru menținerea măsurii arestării.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate,întrucât este arestat preventiv de 6 luni.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- din data de 03.09.2008 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților și există o hotărâre de condamnare nedefinitivă, pronunțată de o instanță competentă, ceea ce poate constitui un temei pentru menținerea arestării preventive, în conformitate cu dispozițiile CEDO în materie.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații, și.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații au criticat încheierea atacată susținând lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotărâri de condamnare nedefinitivă, pronunțate de un tribunal independent, constituie un temei justificat pentru detenția inculpatului.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Hunedoaraa menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 03.09.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 90 de lei,din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./09.09.2008
și
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcas
