Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 436/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 1769/2/2009
461/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 436
Ședința publică din 26 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitri
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursurilor declarate recuren ț ii - inculpa ți și împotriva încheierii din data de 20.02.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică au răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest ș i asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avoca țială nr. -/26.03.2009 și recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. -/26.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ț ă care a invederat că Sec ț ia 4 Poli ție ș ti a înaintat rela țiile solicitate la termenul anterior.
Reprezentantul Ministerului Public sus ț ine că, fa ț ă de rela ț iile comunicate de la locul de Sec ț ia 4 Poli ție ș ti, recursul declarat de inculpatul nu este declarat în termenul de 24 de ore de la data pronun țării încheierii de menținere a stării de arest, astfel cum prevede legea, prin urmare este tardiv formulat.
În ceea ce prive ște recursul promovat de inculpatul, arată că acesta a formulat cererea de recurs la data de 16.03.2009, la o dată ulterioară expirării termenului de recurs de 24 de ore, astfel că și acesta este tardiv.
Apărătorul ales al inculpatului precizează că încheierea Tribunalului i-a fost comunicată la data de 20.02.2009, iar avocații au formulat recurs la data de 23.02.2009 împotriva acesteia, iar termenul de 24 de ore se îndeplinea într-o zi nelucrătoare, în spe ță într-o zi de sâmbătă, nefiind precizată ora când i-a fost comunicată încheierea.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, fa ț ă de rela țiile comunicate, consideră că recursul declarat de acesta este tardiv, precizând că acest inculpat este arestat în altă cauză.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, sus ț ine că a declarat recurs chiar în ziua în care i-a fost comunicată încheierea Tribunalului la locul de deten ție.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), în temeiul art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și, iar în baza art.3001alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut această măsură.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Bucureștia reținut că temeiurile de fapt și de drept, care au determinat luarea măsurii arestării preventive, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de cei doi inculpați ca fiind tardiv formulate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Potrivit art.3001 (2)alin.4 Cod procedură penală, raportat la art.160 aloin.2 Cod procedură penală, "Încheierea poate fi atacată separat cu recurs. Termenul de recurs este de 24 de ore și curge de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă"
Încheierea recurată a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală la data de 20 februarie 2009 (dosar nr-), iar din practicaua acesteia rezultă că inculpații au fost prezenți.
La data de 23 februarie 2009, împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul, pentru ca ulterior, la data de 18 martie 2009 să declare recurs și inculpatul.
Pentru a se verifica termenul de declarare a caii de atac în raport de dispozițiile legale, precum și impedimentele care au determinat pe inculpați să înregistreze calea de atac, Curtea a solicitat date suplimentare de la locul de deținere și de la instanța de fond.
La dosar au fost depuse aceste relații, din care rezultă că, încheierea recurată a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală la data de 20 februarie 2009 (dosar nr-), iar din practicaua acesteia rezultă că inculpații au fost prezenți.
Apreciind că în cauză a fost depășit termenul prevăzut de lege, Curtea va respinge recursurile declarate în cauză, ca fiind tardiv formulate.
Va face aplicarea art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Conform art.38515pct.1,lit.a Cod procedură penală:
Respinge, ca tardiv formulate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă inculpatul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -ȚA - -
GREFIER,
- --
Red.
Dact.
Ex.2
Red. -B-II.
Președinte:Băjan VasileJudecători:Băjan Vasile, Piciarcă Dumitri, Lefterache Lavinia
