Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 2516/2/2009
625/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 439
Ședința publică din 26 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 2: Piciarcă Dumitri
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursului declarat de recurentul - inculpat Ionu ț împotriva încheierii din data de 12.03.2009, pronun țată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ț ă publică a răspuns recurentul - inculpat Ionu ț, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. -/23.03.3009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheieri atacate si pe fond continuarea procesului penal cu aceasta în stare de libertate, sustinând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri excep ționale.
Consideră că nu prezintă pericol pentru ordinea publică ș i lăsat în libertate inculpatul nu ar împieta bunul mers al procesului penal raportat la circumstan țele personale ale acestuia.
Învederează că sus ț inerile inculpatului sunt acelea că nu este vinovat pentru săvâr ș irea faptei, iar din declara ț iile celor patru martori reaudia ț i rezultă că acesta nu a avut nicio participare la comiterea infrac țiunii.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că în cauza de fa ț ă a intervenit o hotărâre de condamnare care a fost însă desfin țată în căile de atac, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare, fiind justificată astfel durata arestului preventiv.
În raport de acest ciclu procesual, de probele administrate consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat ș i impun în continuare privarea inculpatului de libertate, re ț inându-se în acela și timp și modul de operare folosit de acesta.
În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat Ionu ț, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. solicită a fi judecat în stare de libertate, precizând că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fa ț a instan ței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, și și au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive, formulate de toți cei patru inculpați, precum și cele de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulate de inculpații și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că din probele administrate și atitudinea procesuală nu există dovezi că lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul, prin Rechizitoriul nr.41/P/2006, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu la data de 30.03.2006, alături de inculpații, și, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 alin.2 lit.b și c și alin.21lit.a și b și alin.3 teza II-a Cod penal, reținându-se în fapt că, în seara zilei de 06.01.2006, în jurul orei 23:00, prin întrebuințarea de violențe, l-au deposedat pe de suma de 80 lei, iar acesta a decedat în urma leziunilor suferite.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este judecat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la modalitatea și circumstanțele reale ale comiterii infracțiunilor din natura acestora, din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, din consecințele faptelor săvârșite, concretizate în decesul părții vătămate, pluralitatea de făptuitori, precum și din recrudescența faptelor și amploarea fenomenului infracțional de acest gen. Curtea apreciază -totodată - în raport și de datele personale ale inculpatului - recidivist -că lăsat în libertate, ar crea, în mod real, o tulburare a ordinii publice, dar și o stare de temere accentuată pentru restul părților din dosar, care ar trăi cu spaima că oricând pot avea aceeași soartă ca și victima.
Este de observat că prin încheierea recurată, s-a dispus și amânarea cauzei la data de 2 aprilie 2009, cauza aflându-se într-un al doilea ciclu procesual - rejudecare pe fond - recurentul, alături de ceilalți inculpați, fiind condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare prin sentința penală nr.137 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Giurgiu.
În aceste împrejurări, se constată că în cauză există mai mult decât indicii temeinice, ci probe în sensul comiterii infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, așa încât cerința art.143 Cod procedură penală este pe deplin îndeplinită.
Mai mult chiar, în condițiile în care există indicii temeinice că recurentul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată și având în vedere împrejurarea că fenomenul infracțional, în general, și faptele de genul celor pentru care este cercetat recurentul-inculpat, în special, cunosc o creștere îngrijorătoare, apărările invocate de inculpat nu pot fi primite.
Prin urmare, soluția adoptată de prima instanță corespunde exigențelor consacrate de textele de lege precitate, așa încât - în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - Curtea va respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpat.
Constatând că recurentul este cel aflat în culpă procesuală, potrivit dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, (dosar nr-).
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -ȚA - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact./16.04.2009
Ex.2
Red.-Trib.
Președinte:Băjan VasileJudecători:Băjan Vasile, Piciarcă Dumitri, Lefterache Lavinia
