Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 439/R/2009
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 05.06.1975, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, potrivit prevederilor art.160/b din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune, în principal, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu consecința punerii lui în libertate. Arată că inculpații nu au fost audiați nici până în acest moment. Inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală și în alte cauze pentru infracțiuni de înșelăciune nu s-a dispus arestarea inculpaților. Mai arată că celălalt inculpat este liber. În subsidiar, solicită a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului, și pe cale de consecință, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că, în speță sunt indicii și probe certe privind comiterea faptei reținute în sarcina inculpatului, iar gradul de pericol social concret al faptei impune menținerea acestei măsuri.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că s-a prezentat în fața organelor de cercetare penală de câte ori a fost chemat, este arestat de 10 luni de zile și până în prezent nu a fost audiat. Solicită a fi pus în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 300/2 rap. la art. 160 lit. b Cod de procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la 05.05.1975 în O, jud. B, domiciliat în O,-, --2,.6, jud. B, CNP - -, deținut în Penitenciarul Oradea, arestat preventiv în baza încheierii nr. 44/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 59/09.12.2008.
Onorariul apărătorului din oficiu avocat în sumă de 100 lei conform delegației nr. 3499 din 06.10.2009 va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Definitivă în ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Bihora reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrat la instanță la data de 26 ianuarie 2009, fost trimis în judecată inculpatul în stare de arest preventiv. Măsura a fost dispusă în temeiul art. 148 al.1 lit. f reținându C.P.P.-se în sarcina acestuia comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.1,2,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 și 42 Cod penal precum și cu art. 37 lit. b Cod penal constând în aceea că în perioada iunie - august 2008, împreună cu inculpatul, prezentându-se sub alte identități, respectiv sub pretextul că sunt reprezentanții SC & SRL I, au achiziționat diverse mărfuri de la mai multe societăți comerciale pentru care au emis file cec și bilete la ordin, știind că pentru valorificarea lor, nu există disponibil în cont, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de 316.708,38 lei. În faza de urmărire penală au fost administrate probe care pot duce la concluzia că inculpatul ar fi comis infracțiunea reținută în sarcina sa. Instanța va reține totodată că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul concret pentru ordinea și liniștea publică în situația lăsării inculpatului în libertate. În plus, în opinia instanței, menținerea măsurii preventive este necesară și pentru a asigura o garanție obiectivă în ce privește buna administrare a justiției, cauza aflându-se în acest moment înainte de începerea cercetării judecătorești, în concret, fără a se audia până la acest moment inculpații. Față de acest ultim aspect, Tribunalul Bihora apreciat că nu este împlinit termenul rezonabil al arestului preventiv, durata procedurii până în acest moment ce nu include audierea inculpaților datorându-se unei cereri de restituire a cauzei la Parchet formulată de inculpatul arestat ce a fost soluționată în primă instanță și în recurs și absenței apărătorului ales al acestuia, fapt ce nu a permis efectuarea actelor de cercetare judecătorească.
Tribunalul Bihora apreciat că în cauză subzistă temeiurile inițiale ale arestului preventiv și nu a intervenit nici o împrejurare de fapt sau de drept care să modifice aceste temeiuri, motiv pentru care cererile de revocare și înlocuire formulate de inculpatul arestat au fost apreciate ca neîntemeiate.
Pentru aceleași considerente, s-a respins atât cererea de revocare a măsuri arestului preventiv, cât și cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii sale în libertate, în principal. În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivele de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor prezentei.
Prin încheierea recurată, în conformitate cu prevederile art.160/b Cod procedură penală, Tribunalul Bihora menținut măsura arestării preventive a inculpatului, motivându-se această hotărâre cu aceea că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului.
Prima instanță a statuat în mod motivat și legal că se impune menținerea inculpatului în stare de arest, având în vedere fapta pentru care este cercetat inculpatul, respectiv, infracțiunea de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 215 aliniat 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 și 42 Cod penal, precum și cu art. 37 lit.b Cod penal, constând in aceea că, în perioada iunie - august 2008, împreună cu, prezentându-se sub alte identități, respectiv că sunt reprezentanții SC SRL I, cu achiziționat diferite mărfuri de la mai multe societăți, pentru care au emis file cec și bilete la ordin, știind că pentru valorificarea lor nu există disponibil în cont, cauzând un prejudiciu în sumă de 316.708,38 lei.
Măsura arestării inculpatului este legală și temeinică, ea fiind luată cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale care guvernează materia arestării preventive, potrivit art. 143 și art. 146 alin.10 și art. 149/1 din Codul d e procedură penală existând în mod corespunzător și cazurile prevăzute de art. 148 lit. "f" din Codul d e procedură penală și cu respectarea prevederilor art. 5 paragraful 1 lit. "c" din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în cauză existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost arestat.
Cât privește cazul prevăzut de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, de asemenea, în speță sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de acest text de lege, inclusiv condiția pericolului pentru ordinea publică, pericol care, chiar dacă nu este identic cu pericol social al faptei, poate decurge din acesta. Mai mult de atât, curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol dedus din împrejurările în care s-au comis faptele, natura și gravitatea acestora, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
Față de cele de mai sus, constatând că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, neintervenind nici o modificare a acestora de natură să justifice revocarea măsurii arestării preventive, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515punctul 1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul -, fiul lui - și al lui, născut la 5 mai 1975, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /23.10.2009.
Judec. fond -
2 ex./23.10.2009
Președinte:Pușcaș MirceaJudecători:Pușcaș Mircea, Condrovici Adela, Munteanu Traian
