Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 469
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale promovate de inculpații, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații, și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
, inculpații, și, pe rând, precizează că își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpații, și solicită admiterea recursurilor și judecarea acestora în stare de libertate, până la rămânerea definitivă a hotărârii, având în vedere vârsta inculpaților, dar și poziția lor procesuală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că încheierea Tribunalului Vaslui este legală și temeinică, temeiurile inițiale care au determinat arestarea inculpaților subzistă și în prezent și, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, susține că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu poate influența în nici un mod buna desfășurare a procesului și solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate precizând că regretă săvârșirea faptei.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din data de 8 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în baza disp. art. 3002Cod procedură penală, raportat la art. 160 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților:
- - fiul lui --, născut la data de 5.06.1992, în Bârlad, județul V, județul V, cu domiciliul în Bârlad,-, fără forme legale pe strada - nr. 80, -.4,. A,. 52 CNP -, deținut în Penitenciarul Iași;
-, fiul lui și, născut la data de 19 august 1991 în A I, cu domiciliul în Bârlad,-, -.1,. A,. 4,. 86, CNP -, deținut în Penitenciarul Iași;
-, fiul lui și, născut la data de 25.04.1991 în Bârlad, cu domiciliul în Bârlad,-, -. 1,. A,. 4, CNP-, deținut în Penitenciarul Iași, măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată periodic în termenul de 60 de zile.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, respectiv cele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. "c,d și f" Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate, în acord și cu scopul anume înserat în art. 136 Cod procedură penală, pentru buna desfășurare a procesului penal.
Infracțiunile pentru care sunt judecați inculpații și pentru care a fost pronunțată o hotărâre de condamnare de către instanța de fond sunt infracțiuni cu o rezonanță socială deosebită și un grad ridicat de pericol social, prin caracterul premeditat, săvârșirea pe timp de noapte, prin efracție, prin folosirea de violențe și a unui număr mare de acte materiale.
Măsura arestării preventive este legal luată și menținută de către instanța de fond și continuarea existenței acestei măsuri față de inculpat este necesară pentru buna desfășurare a judecării cauzei.
În termen legal, încheierea de ședință a fost recurată de inculpații -, și pentru motive de netemeinicie.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpaților, în concluziile orale, cu ocazia dezbaterilor a susținut că, în mod greșit s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar reprezenta pericol pentru ordinea publică în condițiile în care trecerea timpului a diminuat rezonanța socială negativă produsă de săvârșirea presupuselor fapte, iar în faza procesuală actuală, probatoriul fiind administrat, nu există riscul influențării desfășurării procesului penal.
Verificându-se actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate, dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații -, și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv și condamnați de prima instanță pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni de furt calificat, reținându-se că în perioada 10 septembrie 2007 -22 martie 2009, în baza unor rezoluții infracționale distincte, pe timp de noapte și prin efracție, singuri sau împreună, din locuri publice din municipiul Bârlad, au sustras bunuri de la persoane fizice și din societăți comerciale.
Temeiul juridic care a stat la baza luării măsurii arestării preventive este cel reglementat de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În cursul cercetării judecătorești, la prima instanță măsura arestării preventive a fost menținută succesiv la toate termenele de judecată, iar instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, potrivit disp. art. 3002Cod procedură penală și, procedând conform art. 160 alin. 3 din același cod, în mod just a considerat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt actuale și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Probele administrate în cauză furnizează suficiente elemente, în accepțiunea art. 143 Cod procedură penală, care să permită conturarea suspiciunii că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, fapte sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Cu privire la pericolul pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate, în accepțiunea art. 148 lit. "f" Cod procedură penală în mod just s-a constatat că acest pericol este real cert și actual, fiind extras din elemente precum: întinderea mare în timp a actelor presupus a fi fost comise de inculpați; numărul însemnat al acțiunilor bănuit a fi fost întreprinse de către inculpați; lipsa unor ocupații oneste, în baza cărora ar obține venituri licite, ce întărește bănuiala că își procură mijloacele de existență din comiterea unor fapte penale.
Aparte de starea de pericol asupra ordinii de drept, conturată de aspectele menționate, se poate distinge și nu risc suplimentar, exprimat prin temerea că inculpații vor comite noi fapte penale. Astfel, gradul ridicat de repetabilitate a actelor materiale de sustragere permite să se presupună în mod rezonabil că, în absența unei alte pregătiri pentru prestarea de activitate socialmente utile, inculpații ar putea să revină cu ușurință în mediul infracțional din care au fost extrași prin luarea măsurii preventive și ar crea un sentiment de neîncredere în capacitatea de reacție a autorității judecătorești chemate să ocrotească ordinea de drept.
Ca atare, cea mai severă dintre măsurile preventive, individualizată prin prisma criteriilor prevăzute de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală se impune a fi menținută în scopul asigurării unei bune desfășurări a procesului penal, în înțelesul art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1 alin.2 Cod procedură penală.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de apel în sensul menținerii stării de arest, criticile formulate de inculpați nefiind fondate.
În temeiul considerentelor expuse, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții -inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-au inclus și onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, fiul lui și -, născut la 05.06.1992, fiul lui și, născut la 19.08.1991 și, fiul lui și, născut la 25.04.1991, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei onorariu apărător din oficiu va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.07.2009
Tribunalul Vaslui:
- -
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
