Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 474/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul ales, avocat în substituirea avocatului R și recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul ales, avocat .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Brașov și să se dispună încetarea măsurii arestării preventive și, conform art. 145 Cod procedură penală, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Precizează că inculpatul este în stare de arest de peste 6 luni de zile și că în cauză nu au mai apărut elemente noi. În ceea ce privește persoana inculpatului solicită să se țină seama de conduita socială generală a acestuia, de lipsa antecedentelor penale, de faptul că a recunoscut fapta în măsura în care acesta participat la săvârșirea acesteia, că a ajutat organele de anchetă la aflarea adevărului, precum și de faptul că inculpatul este o persoană tânără.
Având în vedere dispozițiile art. 5 paragraful 3 CEDO, care impune ca autoritățile să justifice măsura arestării preventive și pe alte rațiuni concrete și să ia în calcul și alte măsurii preventive
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și obligarea inculpatului de a nu părăsi țara.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului pentru următoare motive:
Precizează că, această cauză trenează de aproape 6 luni de zile și nu s-a se rezolvă aproape nimic. de aproape 4 luni de zile dosarul a fost în faza de urmărire penală, unde organele de urmărire penală au încercat să prelungească măsura arestării preventive pentru simplul motiv că intenția inculpaților era constituirii unui grup infracțional, dar după cercetării s-a constat că doar cei doi au săvârșit aceste infracțiuni.
De asemenea, rezultă din rechizitorul că o mare parte din ceea ce i s-a imputat inculpatului nu se mai confirmă, în primul rând, prejudiciu care este important în dozarea unei pedepse. Din toate infracțiunile reținute, în rechizitoriu, se constată că prejudiciul cauzat de către cei doi inculpații este numai de 29 000 lei și nu de74 000 lei așa cum este reținut de către procuror.
Mai mult ceea ce impresionează, în prezenta cauză, este numărul mare de operațiuni făcute de către inculpați, respectiv acte materiale în număr de 119, însă aproape 80% dintre așa zise acte materiale, cu referire la cele prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002, nu pot fi reținute ca operațiuni.
Consideră că acest dosar se tergiversează, iar starea de arest a inculpatului nu poate continua, având în vedere că nu mai subzistă motivele prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, cu atât mai mult cu cât inculpatul este la prima faptă săvârșită, iar lăsarea în stare de libertate nu ar crea un pericol public, întrucât în această cauză nu sunt martori. De asemenea solicită a se avea în vedere situația specială a inculpatului, acesta este căsătorit și are un copil de 2 ani, soția acestuia nu lucrează, fiind singurul sprijin al familiei.
Pentru aceste motive, ținând cont și de prevederile art. 5 paragraful 3 CEDO, solicită admiterea recursului și să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor, ca nefondate.
Precizează că este adevărat că în cauză, în cursul urmării penale s-a dispus de către instanță prelungirea măsurii arestării preventive, dar în nici un caz nu așa cum s-a susținut, pentru a încercarea dovedirea existenței constituirea de grup infracțional.
De când a fost sesizată instanța de fond cu rechizitoriu nu au apărut elemente noi care să ducă la concluzia că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au dispărut sau s-a modificat, ci din potrivă, ori în aceste condiții apreciază că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 139 alin 2 Cod procedură penală.
Condiție în care, apreciază măsura dispusă de tribunal ca fiind temeinică și legală solicitând respingerea recursurilor.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate. Arată că regretă fapta săvârșită, că cele 6 luni petrecute în arest au avut un impact educativ, apreciind că libertatea este cel mai de preț lucru pentru el și că se va prezenta de câte ori va fi solicitat de către instanță.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că aceste luni petrecute în arest și- dat seama cât de prețioasă este libertatea, astfel solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a pute să-și deschidă societatea comercială și să-și întrețină soția și copilul minor.
Curtea
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea de ședință din data de 08 iulie 2009 s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și cercetați pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de Legea 365/2002, respingându-li-se cererea de înlocuire a măsurii lor preventive cu o măsură restrictivă de libertate, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericolul derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurării ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atât cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpații apelat, scopul ilicit urmărit, repetabilitatea acțiunilor de același gen, consensul prezumtiv neechivoc, prejudiciul creat relevă faptul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un ral pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții au promovat recurs inculpații solicitând judecarea lor în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legal, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericolul evaluat funcție de maniera de operare, rezultatul axat pe incidența circumstanțelor agravate, deposedarea ilicită a părților vătămate, aspectul că cercetarea judecătorească nu a fost finalizată, durata arestării preventive care nu a depășit termenul rezonabil la care face referire CEDO.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunii comise respinge recursurile deduse judecății, menținând ca legală și temeinică soluția priomeiu instanțe.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a sumei de câte 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.07.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red. /13.07.2009
dact. / 16.07.2009
Jud. fond-
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Nicoleta Hădărean, Manuela Filip
