Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 475
Ședința nepublică de la 22 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursurilor penale, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă", declarate de inculpații recurenți ( fiul lui și -, născut la data de 26.11.1992), ( fiul lui și, născut la data de 16.02.1991) și ( fiul lui și -, născut la data de 05.10.1991), toți deținuți în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 9 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpații recurenți, și, toți fiind asistați de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, că recursurile promovate de cei trei inculpați vizează încheierea de ședință din 9 iulie 2009, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
fiind, inculpații recurenți, și, pe rând, fiecare arată că își mențin recursul declarat.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Avocat având cuvântul, arată că cei trei inculpați au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 9 iulie 2009 prin care Tribunalul Iași le-a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, menținând în continuare măsura arestării preventive luată împotriva lor la data de 11 martie 2009.
Susține apărarea că în acest moment nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea și menținerea ulterioară a măsurii arestării preventive. Solicită a se avea în vedere atitudinea acestora de recunoaștere și regret a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță la o pedeapsă de câte 3 ( trei ) ani închisoare, că sunt minori, au colaborat cu organele de cercetare penală, se află la primul contact cu legea penală, iar pericolul real pentru ordinea publică, odată cu trecerea timpului, s-a diminuat. În această fază procesuală judecați în stare de libertate nu ar impieta cu nimic continuarea judecății.
Pune concluzii de admitere a recursului. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de cei trei inculpați ca nefondate, urmând a fi menținută încheierea recurată ca fiind legală și temeinică.
Susține procurorul că temeiurile care au determinat luarea și apoi prelungirea măsurii arestării preventive, respectiv cele prev.de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților. Solicită a se avea în vedere că cei trei inculpați, minori fiind au comis fapte deosebit de grave.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate angajându-se că se va prezenta la fiecare termen de judecată pe care instanța îl va stabili, regretând faptele comise.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă faptele și solicită să fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile puse de apărător.
Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în pronunțare și deliberare.
După deliberare,
Curtea,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din data de 9 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr. 6614.2/2009 al Tribunalului Iași au fost respinse cererile formulate de inculpații -, și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, iar în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și 3 și art. 160 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpații:, fiul lui și, născut la 16.02.1992 în municipiul I, cu domiciliul în comuna, sat, județul I, CNP -, fără antecedente penale:, fiul lui și -, născut la 5.10.1991, în municipiul I, cu domiciliul în comuna, sat, județul I, CNP -, fără antecedente penale, fiul lui și -, născut la 26.11.1992 în municipiul I, cu domiciliul în comuna, sat, județul I, CNP-, fără antecedente penale în prezent deținuți în Penitenciarul Iași, în baza mandatelor de arestare preventivă nr. 24,25 și 26/U/11.03.2009 emise de Judecătoria Iași în dosarul nr-, măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată în termen de 40 de zile.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că până în acest moment nu a intervenit vreun element de noutate, din perspectivă probatorie ori în plan procesual, care să permită concluzia că temeiurile care au determinat detenția temporară a inculpaților și, ar fi dispărut ori s-ar fi schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Tribunalul a apreciat că raportat la datele speței, durata privării de libertate în cazul celor trei inculpați minori, de 4 luni este rezonabilă. Se au în vedere criteriile de proporționalitate în raport de cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond, precum și pericolul actual cert și crescut pe care l-ar prezenta lăsarea inculpaților în libertate pentru ordinea publică, așa cum rezultă din considerentele sentinței apelate: pătrunderea împreună, pe timp de noapte, fără drept, în curtea și locuința părții vătămate; exercitarea de violențe asupra unei persoane în vârstă de 70 de ani, lipsită de orice apărare, în scopul sustragerii de bunuri, dar și pentru ao T. să întrețină raporturi sexuale; sustragerea altor bunuri în aceeași noapte de la o altă parte vătămată ( G). Numărul mare al actelor îndreptate împotriva unei largi palete de valori sociale ocrotite de legea penală (patrimoniu, libertate fizică și sexuală, viața intimă și privată), toate întreprinse într-o singură noapte, îi plasează pe cei trei inculpați într-o categorie de excepție care justifică pe deplin măsura de excepție a arestării unui minor, ca fiind singura pârghie procesuală capabilă să garanteze ordinea publică, dar și să contribuie la reeducarea bănuiților autori.
În termen legal, încheierea de ședință a fost recurată de inculpații, și pentru motive de netemeinicie susținând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă, deoarece s-a stins rezonanța socială negativă generată de săvârșirea presupuselor fapte, iar lăsarea lor în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la stadiul actual al procesului penal.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și în rejudecare, să se dispună punerea în libertate a inculpaților.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv și condamnați de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21lit. a și c Cod penal, viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal, violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal reținându-se în fapt că, în noaptea de 9/10 martie 2009, împreună, au pătruns fără drept în locuința părții vătămate, în vârstă de 71 de ani din satul, comuna, Județul I, de unde au sustras bunuri prin imobilizarea victimei, iar apoi au întreținut raporturi sexuale cu aceasta împotriva voinței sale după care, în aceeași noapte, în baza aceleiași rezoluții infracționale au pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate G din aceeași localitate, de unde au sustras bani.
Temeiul juridic care a stat la baza luării măsurii arestării preventive este cel reglementat de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În cursul cercetării judecătorești, în fața primei instanțe, măsura arestării preventive a fost menținută, iar instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, conform art. 3002Cod procedură penală și, procedând în temeiul art. 160 alin. 3 din același cod, în mod just a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt actuale și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, împrejurările de fapt în care au fost comise, urmările produse, persoana celor acuzați și perspectiva încălcării în continuare a normelor de drept, constituie motive suficiente și relevante care îndrituiesc instanța să aprecieze că minorii arestați prezintă un grad ridicat de pericol social pentru comunitatea restrânsă din care fac parte, iar lăsarea acestora în libertate, la scurt timp după evenimentele care au tulburat ordinea publică, prin numărul mare de acte materiale îndreptate împotriva unei largi palete de valori sociale ocrotite de legea penală, ar induce un sentiment acut de insecuritate socială, în înfrângerea scopurilor urmărite prin luarea măsurilor preventive.
Pentru considerentele expuse, luând act de faptul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, că arestarea preventivă este necesară și legitimă, iar durata detenției temporare este rezonabilă în raport cu gravitatea acuzațiilor, complexitatea cauzei și vârsta inculpaților, curtea constată nefondate criticile formulate, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă recursurile promovate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții -inculpați vot fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-au inclus și onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Iași împotriva încheierii penale din 9.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenții, și la plata sumei de câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorarii avocați desemnați din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pt. JUDECĂTOR
- - - - - -
aflat în
semnează președinte complet
pt. Grefier
- -
aflat în
semnează prefier șef
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.07.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă, Maria Cenușă
