Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 479
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind inculpatul arată că menține recursul declarat și că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință prin care Tribunalul Iașia dispus menținerea măsurii de arest preventiv. Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Iași a avut în vedere natura relațiilor sociale lezate și împrejurările în care a fost comisă fapta. Situația de fapt este corect reținută, dar în ceea ce privește pericolul social al lăsării în libertate a inculpatului solicită ca instanța să nu se raporteze doar la gravitatea infracțiunii - respectiv tentativă la omor. Astfel, pretinsa faptă a fost determinată de o împrejurare care nu se poate repeta iar inculpatul a conștientizat gravitatea acțiunii sale. La data de 21.08.2008 inculpatul s-a deplasat în orașul P, la prietena sa - partea vătămată, pentru aoc onvinge să meargă împreună la, dar a fost refuzat de către acesta, iar refuzul a constituit mobilul acestei situații nefericite. Din toate probele administrate rezultă că acel moment nefericit nu se mai poate repeta, iar lăsarea inculpatului în libertate nu constituie pericol pentru ordinea publică. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, urmând ca acesta să se prezinte la toate termenele de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică față de fapta pentru care a fost trimis inculpatul în judecată și probatoriul administrat, menținându-se și la acest moment temeiurile ce au stat la baza arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2008 s-au dispus următoarele:
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală constată ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 27.08.1984 în I, cu domiciliul în mun. I,-, în prezent deținut în Arestul I sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 52/U din 22.08.2008 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 174 - 175 alin.1 lit. "i" Cod penal, în cauză existând probe și indicii temeinice privind comiterea de către inculpat a faptei imputate, constând în aceea că în dimineața zilei de 21.08.2008, înarmat fiind cu un cuțit de vânătoare, inculpatul s-a deplasat la domiciliul fostei sale prietene - partea vătămată - din municipiul P, a așteptat-o să iasă din apartamentul situat la parterul blocului și pe fondul unor discuții contradictorii, a lovit-o de două ori cu cuțitul în zona toracică, după care a fugit de la locul faptei.
Ca urmare, având în vedere natura și importanța relațiilor sociale pretins a fi lezate - prin care este ocrotit unul din drepturile fundamentale, dreptul la viață, de natura și modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională - prin aplicarea unor lovituri succesive, asupra unei persoane apropiate, legată afectiv de inculpat - se apreciază că temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive impun în continuarea privarea de libertate a inculpatului întrucât este evident că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret, real și actual pentru ordinea publică, pericol relevat de sentimentul de insecuritate socială indus opiniei publice prin rezonanța socială negativă a faptului că, în condițiile unei recrudescențe infracționale de acest gen, persoane acuzate de comiterea unor infracțiuni de violență gravă sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
În termenul prevăzut de art. 3001alin. 4 cu referire la art. 160(a)alin. (2) încheierea a fost recurată de inculpatul și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se motivează că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere circumstanțele reale și personale.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Inculpatul este judecat pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. "a și i" Cod penal, fiind arestat preventiv la data de 22.08.2008.
Măsura arestării preventive a fost verificată de instanță în termenele prevăzute de lege și menținută, întrucât s-a constatat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, temeiuri care nu s-au modificat și nu au încetat.
Modalitatea concretă în care se reține că a fost comisă fapta, configurează pericolul social al acesteia și generează o stare de insecuritate, de potențial pericol pentru ordinea publică ca ordine socială prin lăsarea în libertate a inculpatului. Pericolul social concret trebuie apreciat și prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile, față de organele care înfăptuiesc justiția atunci când sunt lăsați în libertate inculpați cercetați pentru infracțiuni cu un deosebit impact social cum este cea imputată inculpatului.
În cauză au fost respectate toate criteriile prevăzute de Codul d e procedură penală referitoare la luarea măsurii arestării preventive și reglementările în domeniu din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și libertăților fundamentale.
În această privință, este de observat că prin art. 5, paragraful 51 din Convenție, se prevede că se exceptează de la dreptul de a nu putea fi lipsit de libertate, persoana cu privire la care există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.
În cauza de față, probele administrate până la acest moment configurează motivele verosimile de a bănui că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, faptă prin care au fost lezate valori sociale fundamentale. Circumstanțele personale invocate de recurent nu constituie temeiuri care prin ele însele să atragă incidența disp. art. 139 al. 2 Cod procedură penală, dar vor fi avute în vedere de instanța de fond, în situația în care se va dovedi vinovăția inculpatului și se va aplica o pedeapsă.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, potrivit art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 13.09.2008 a Tribunalului Iași, încheiere pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
14.10.2008
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Maria Cenușă
