Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 494/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 494/2009
Ședința publică de la 27 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații G și împotriva încheierii penale pronunțată de Tribunalul Sibiu la 24 august 2009 în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune judecarea inculpaților în stare de libertate deoarece nu există motive de menținere a măsurii arestării preventive, au fost administrate o serie de probe astfel că cercetarea judecătorească poate continua și cu inculpații în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că existența unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii obligă la menținerea stării de arest preventiv a inculpaților.
Inculpatul G având ultimul cuvânt a solicitat judecarea în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- la 24 august 2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților G și.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost condamnați de către Judecătoria Sibiu, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
S-a reținut că pericolul concret pentru ordinea publică rezidă din stare de recidivă postcondamnatorie (pentru inculpatul G) și postexecutorie (pentru ambii inculpați), din modalitatea prezumată de comitere a faptelor, împrejurarea că inculpații nu au ocupație și au decis să obțină venituri pe căi ilicite, starea de sănătate bună, vârsta acestora, faptul că în timpul cercetărilor efectuate într-un alt dosar de urmărire penală și în care s-a luat față de ei măsura obligării de a nu părăsi localitatea aceștia au săvârșit infracțiuni mai grave, sustrăgându-se totodată de la obligațiile impuse de procuror și acest pericol poate declanșa o stare de insecuritate în rândul colectivității.
Față de hotărârea de condamnare, de disp. art. 5 pct. 1 CEDO instanța a apreciat că temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent și impun menținerea stării de arest.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații G și.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursurilor inculpații G și au criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpații sunt arestați, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de riscul de recidivare, rezultat din antecedentele penale ale inculpaților.
Durata arestării preventive, este rezonabilă, iar din perspectiva CEDO existența unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii de către un tribunal independent, chiar dacă nu este definitivă, constituie un temei justificat pentru detenția preventivă a inculpaților.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Sibiu a menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii penale din 24.08.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți să plătească fiecare statului suma de câte 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de câte 100 lei pentru fiecare inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./tehnored. CL
2 ex/27.08.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Monica Farcaș, Dana Ghițoaica
