Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 497/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 497/
Ședința publică din data de 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, în prezent deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din data de 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3334/17.07.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenții inculpați, întrebați fiind, precizează că își mențin recursurile declarate.
Apărătorul recurenților inculpați, după ce a luat legătura cu aceștia, precizează că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați, în ceea ce îl privește pe inculpatul, arată că trebuie ca instanța să aprecieze cu privire la necesitatea admiterii recursului și, implicit, judecarea acestuia în stare de libertate, în raport de lipsa antecedentelor penale, pe de o parte, iar pe de altă parte, în raport de împrejurarea că la momentul la care s-a luat inițial măsura arestării preventive față de inculpat s-a avut în vedere ca și temei de drept art. 148 lit. f C.P.P. Într-adevăr, teza a II-a, referitoare la condiția ca pedeapsa pentru fapta pentru care este cercetat inculpatul să fie mai mare de 4 ani, nu este susceptibilă de a fi înlăturată în nicio modalitate, dar consideră că este o condiție care trebuie apreciată cu precădere în raport de celelalte aspecte, aceasta rămânând doar în subsidiar.
În al treilea rând, apreciază că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, urmând să execute o pedeapsă la momentul la care se va lua o hotărâre definitivă în ceea ce-l privește și vinovăția sa va fi demonstrată.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, concluziile sunt aceleași cu excepția lipsei antecedenței penale, care nu poate fi reținută.
În concluzie, solicită admiterea recursurilor, cu consecința judecării inculpaților în stare de libertate. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate.
Apreciază că faptele de care inculpați sunt acuzați, și au fost reținute ca atare de către instanța de fond, prezintă un pericol social deosebit, pericol care s-ar răsfrânge și asupra pericolului pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea lor în libertate. În acest sens, se referă la infracțiunea de furt calificat, care s-a soldat cu prejudicierea părții vătămate de bunuri în valoare de 5000 de euro, respectiv, la infracțiunea de tâlhărie, reținându-se că inculpații au pătruns în locuința părții vătămate în noaptea de 2/3.11.2008, în jurul orei 0100,și, prin amenințări și violențe, au sustras de la suma de 250 lei, un telefon Nokia N 70 și un lanț din cu pandantiv.
Activitatea infracțională a inculpatului este mult mai bogată, în sensul că acesta, în aceleași împrejurări, a amenințat una dintre părțile vătămate, iar în cursul lunii august 2008 s-a prezentat în fața autorităților italiene sub o identitate falsă. De menționat este faptul că inculpatul are antecedente penale - la fila 170 dosar urmărire penală sunt 2 pagini de antecedente penale, începând din minorat și până în prezent, preponderente fiind infracțiunile contra patrimoniului.
În consecință, solicită să se constate că demersurile inculpaților nu vizează decât un singur lucru, și anume, punerea în libertate a inculpatului.
De altfel, declarațiile date de inculpați în fața instanței de judecată și, în mod expres se referă la ultimele declarații date în fața instanței de apel, converg către ideea ca inculpatul să fie exonerat de răspundere penală, inculpatul neavând niciun interes să declare recurs în prezenta cauză, întrucât el a recunoscut săvârșirea faptelor, iar față de antecedentele penale pe care le are, nu se poate aprecia că lăsarea lui în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, solicită să se constate că instanța de apel a avut în vedere toate mijloacele de probă administrate în cauză atât în cursul urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești și, chiar dacă face referire la un text de lege care nu mai există - art. 148 lit. h Cod procedură penală, prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă în momentul de față.
Solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13 iulie 2009, Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest a inculpaților și, constatând că temeiurile care au determinat arestarea lor inițială nu s-au schimbat, menținându-se și la acest moment.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, care apreciază hotărârea recurată ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele motive:
- menținerea stării de arest încalcă prezumția de nevinovăție;
- lăsarea inculpaților în libertate nu ar prezenta în concret pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În sarcina inculpaților și s-au reținut următoarele:
La începutul lunii octombrie 2008, după lăsarea întunericului, inculpații și, împreună cu învinuitul, au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, de unde au sustras bunuri în valoare de 5.000 euro, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.
În noaptea zilei de 2/3.11.2008, în jurul orei 100, inculpații și au pătruns în locuința numitului și au sustras, prin folosire de amenințări și violente, de la partea vătămată, suma de 250 lei, un telefon mobil marca Nokia N 70 și un lanț de cu pandativ, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21lit. a, b, c Cod penal și violare de domiciliu prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal.
În luna august 2008, inculpatul s-a prezentat în fața autorităților italiene sub o altă identitate, respectiv, pentru a nu fi expulzat și a nu primi interdicție pe numele său adevărat, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută și pedepsită de art. 293 alin. 1 Cod penal.
În condițiile în care s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, menținerea stării de arest nu încalcă prezumția de nevinovăție.
Prezumția de nevinovăție, respectiv dacă inculpații sunt sau nu sunt vinovați de faptele deduse judecății este o problemă ce vizează fondul cauzei și excede cadrului procesual al măsurii arestării preventive.
Arestarea preventivă a unei persoane se poate face în condițiile legii, art. 143 Cod procedură penală, dacă sunt probe sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Or, în cauză sunt probe, respectiv, declarațiile părților vătămate, coroborate cu declarațiile martorilor și procesele-verbale de cercetare la locul faptelor, din care rezultă că inculpații au săvârșit infracțiunile deduse judecății, situație constatată de Judecătoria Focșani, care a dispus condamnarea în primă instanță a inculpaților.
Având în vedere gradul de pericol social al faptelor reținute în sarcina acestora, respectiv infracțiunea de tâlhărie, ce a constat în pătrunderea fără drept în locuința părții vătămate, de unde, prin violență, l-au deposedat pe acesta de mai multe bunuri, coroborat și cu persoana inculpaților, inculpatul fiind recidivist și fiind cunoscut în comunitate ca o persoană violentă, în mod judicios instanța a menținut starea de arest a acestuia.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, chiar dacă acesta este la primul impact cu legea penală, gradul de pericol social al faptei săvârșite împreună cu inculpatul, respectiv infracțiunea de tâlhărie mai sus menționată, impune menținerea stării de arest a acestuia.
Lăsarea inculpaților în libertate ar crea o stare de temere în rândul comunității din care fac parte cu privire la capacitatea de ripostă a statului față de asemenea fapte penale.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de apel fiind legală și temeinică, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (zis "", fiul lui și, născut la data de 01.06.1982 în F, județul V, CNP -, domiciliat în comuna S Ciorăști, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) și (zis "", fiul lui și, născut la data de 18.01.1986 în F, județul V, CNP -, domiciliat în comuna S Ciorăști, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 13.07.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații-recurenți, pe fiecare, la câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Biroul de Avocați
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/22.07.2009
Tehnored. /2 ex./27.07.2009
Apel: Em.,
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
