Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 506/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 506
Ședința publică de la 07 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de inculpatul - în prezent aflat în stare de arest preventiv în cadrul Penitenciarului Tîrgu J - împotriva Încheierii de ședință din data de 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat, care substituie pe avocat desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri noi sau excepții, iar reprezentantul Parchetului neavând obiecțiuni, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, arătând că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, fiind de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea de ședință din data de 01 iulie 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorja dispus, printre altele, în temeiul dispozițiilor art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 pct. 1.C.P.P. menținerea - ca legală și temeinică - măsurii arestării preventive a inculpaților - fiul lui și, născut la data de 03 mai 1984 în municipiul Tîrgu J, județ G, cu același domiciliu, în strada -. G, bloc 3,. 1, etaj 4,. 27, CNP - - și - fiul lui și, născut la data de 12 ianuarie 1985 în municipiul Tîrgu J, județ G, cu același domiciliu, în strada 22 1989, bloc 32,. 3,.2.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, procedând la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a celor doi inculpați menționați anterior, constatat în esență că nu s-au schimbat temeiurile de fapt și de drept care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, respectiv reținerea în sarcina inculpaților a unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, s-a reținut că pericolul pentru ordinea publică, în speță, rezultă din însuși conținutul concret al faptei pentru care inculpații sunt cercetați și nu au apărut temeiuri noi, care să justifice punerea lor în libertate.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen, inculpatul, fără a indica în scris motivele de recurs și solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, arătând că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, din următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod corect Tribunalul Gorja menținut ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi, care să justifice punerea sa în libertate.
Astfel, în raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, respectiv infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174 rap. la art. 175 lit. i și Cod Penal infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin. 1 și 2.Cod Penal și port ilegal de cuțit într-un loc public prev. de art. 11alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, de modalitatea și mijloacele de săvârșire a faptelor, se apreciază că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel încât, nu se justifică judecarea sa în stare de libertate, hotărârea pronunțată de Tribunalul Gorj fiind temeinică și legală.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, iar conform disp. art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 40 lei reprezintând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul - în prezent aflat în stare de arest preventiv în cadrul Penitenciarului Tîrgu J - împotriva Încheierii de ședință din data de 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 40 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2008
Președinte, Ptr. Jud. --în Judecător,
- Președinte complet - Șt. -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. fond: D-tru
Dact. 2 ex./ 09 Iulie 2008
-07.07.2008 -
- Administrația Finanțelor Publice Tîrgu J, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Ștefan Făurar
