Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 510
Ședința publică de la 11 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu Judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Mihai Marin
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații, -, -, - și, deținuți în C, împotriva încheierii de la 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales, inculpații - și asistați de avocat - apărător ales, inculpatul asistat de avocat - apărător ales și inculpatul asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatului, întrucât acesta este singurul care beneficiază de disp.art.16 din Legea nr.23/2000 în raport de poziția avută la urmărirea penală, iar lăsarea sa în libertate nu influențează desfășurarea procesului penal. Avocat solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților și punerea de îndată în libertate a acestora.
A relatat că detenția este o stare excepțională, starea de libertate fiind cea normală, iar lăsarea în libertate a inculpaților nu influențează desfășurarea procesului penal, fapta acestora nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, inculpații fiind la primul conflict cu legea penală și fiind absolvenți de studii superioare.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării inculpaților de a nu părăsi localitatea sau țara.
Cu privire la inculpatul - a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Avocat având cuvântul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond cercetarea în stare de libertate a inculpatului, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de acesta.
Avocat a solicitat în principal admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în libertate a inculpatului, iar în subsidiar înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului a arătat că cercetarea judecătorească durează de aproximativ 6 luni, însă acest lucru nu este imputat organului judiciar, ci complexității cauzei, iar termenul rezonabil trebuie apreciat în funcție de volumul și complexitatea cauzei.
În privința persoanelor care încalcă legea starea de libertate nu este una normală în acest caz primează detenția.
Concluzionând că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, a solicitat respingerea ca nefondate a recursurilor.
Inculpații, -, -, - și,având pe rând ultimul cuvânt solicită admiterea recursurilor,arătând că sunt de acord cu concluziile apărătorilor.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de la 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a dispus în baza art.3002cod procedură penală rap.la art.160 cod procedură penală, menținerea stării de arest a inculpaților:
- fiul lui și, născut la 17 februarie 1977- -,- fiul lui și, născut la 9 decembrie 1977,- -fiul lui și, născut la 24 martie 1976,-- fiul lui și, născutt la 20 februarie 1985 și, -fiul lui și, născut la 2 mai 1976, toți deținuți în
S-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, formulată de inculpații - și - și cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul -.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că starea de fapt avută în vedere în momentul luării măsurii arestării preventive nu s-a schimbat, existând în continuare indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un potențial pericol pentru ordinea publică, astfel încât măsurile preventive luate față de ei sunt legale și temeinice.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații, -, -, - și, fără a indica în scris motivele și solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond. Judecarea lor în stare de libertate.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casați și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Dolj nr.104.D/P/2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- -- pentru infrac.prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.33 lit.a cod penal;
- - pentru infrac-.prev.de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.33 lit.a cod penal;
- pentru infrac.prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.33 lit.a cod penal;
- - pentru infrac.prev.de atrt.2 alin.1 din nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004 și art.7 din Legea nr.39/2003, ambele cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.33 lit.a cod penal.
Prin rechizitoriul nr.135.D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Doljs -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de risc și de droguri de mare risc prev.de art.2 alin. 1și 2 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004, toate cu aplic.art.33 lit.a cod penal.
În raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, precum și în împrejurarea că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea lor în stare de libertate, în mod just, Tribunalul Dolja dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, hotărârea pronunțată fiind astfel temeinică și legală.
În raport de aceste considerente și de împrejurarea că pericolul social pentru ordinea publică se apreciază atât în raport de împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, de natura și gravitatea faptelor, precum și de starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății și de gradul de pericol social concret al faptelor pentru care inculpații sunt cercetați dar și de persoana fiecăruia în parte, Curtea constată că măsurile preventive dispuse față de inculpați sunt temeinice și legale.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați, iar în baza art.192 alin.2 p, recurenții vor fi obligați la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe recurentul inculpat și la 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -, -, - și, deținuți în C, împotriva încheierii de la 10 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe recurentul inculpat și la 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iulie 2008.
Pentru judecător Pentru judecător
- - - - în - - în
semnează președinte semnează președinte
complet complet
Ptr.grefier în
semnează prin grefier
Red.jud.-
F/
S/14.08.2008
11 iulie 2008
- C va încasa de la rec.inc. -, suma de 50 lei fiecare,chelt.jud.statului.
-B va încasa de la rec.inc. suma de 50 lei chelt.jud.statului și de la rec.inc. suma de 90 lei chelt.jud.statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Ștefan Făurar, Mihai Marin
