Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 515/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 515/
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpațiiși- deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenții inculpați și, ambii în stare de arest și asistați de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați și solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii de ședință a Tribunalului Constanța și, în principal să se dispună revocarea măsurii arestării preventive sau, in subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării acestora de a nu părăsi localitatea de domiciliu. In urma audierii celor trei martori la urmărirea penală, apreciază că, indiciile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă, iar temeiurile s-au schimbat. Martorul a arătat că, părțile vătămate nu erau sechestrate în acel imobil. Martorii asistenți spun că părțile vătămate erau foarte bine îngrijite de către inculpați. Probele noi administrate în cauză, se coroborează cu alte probe administrate în cauză. Urmărirea penală s-a încheiat și nu există indicii că inculpații s-ar sustrage cercetării judecătorești.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală și prin care în mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților, având în vedere faptul că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat. Urmărirea penală s-a încheiat in data de 3 2008 și a fost investită instanța cu rechizitoriu. Consideră că, subzistă dispozițiile art. 136, 143 și 148 cod pr. penală, iar criticile formulate cu privire la probele administrate in cauză, vor fi analizate de instanță la soluționarea fondului cauzei.
Recurenta inculpată având ultimul cuvânt arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 6 2008, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și.
În baza art.3001alin.3 Cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
- - fiica lui și, născută la data de 30.08.1973,cetățean R, studii 10 clase, necăsătorită, fără loc de muncă, fără antecedente penale,domiciliată în str. -. - -, nr. 20, jd. C, - și
- fiul lui și, născut la data de 28.08.1966,cetățean R, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în str. -. - -, nr. 20, jd. C, -
A respins, ca nefondate, cererile de revocare, de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi localitatea și de înlocuire cu obligarea de a nu părăsi țara formulate de inculpați.
Măsura s-a comunicat administrației locului de deținere.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.1096/P/2008 din 03 2008 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, înregistrat sub nr- pe rolul acestei instanțe, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților și pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal - 3 fapte, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod Penal cu aplicarea art.31 alin.2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale pre. De art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.31 alin.2 Cod penal și art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.31 alin.2 Cod penal.
Actul de sesizare al instanței a reținut în sarcina inculpaților următoarele:
- faptul că în perioada 30 august 2008-09 septembrie 2008 au lipsit-o de libertate în imobilul situat în cartierul M,-, mun C, pe partea vătămată în vârstă de 85 de ani, în scopul obligării acesteia să încheie acte notariale în beneficiul lor și în mod fraudulos;
- faptul că în perioada 30 august 2008-09 septembrie 2008 au lipsit-o de libertate în imobilul situat în cartierul M,-, mun.C, pe partea vătămată în vârstă de 80 de ani, cu dificultăți de mișcare și bolnavă psihic în scopul întocmirii frauduloase a unor acte notariale (testament universal, procură de vânzare imobil, procură de ridicare pensie);
- faptul că împreună cu învinuitul în perioada 28 august 2007- 29 august 2007 au lipsit de libertate în mod ilegal, în imobilul din loc. jud.C, pe partea vătămată, cauzându-i acestuia suferițe fizice și solicitându-i ca în schimbul eliberării să încheie în favoarea lui un act de vânzare cumpărarea a apartamentului proprietatea sa.
- faptul că inculpații la 04 septembrie 2008 au determinat, înlesnit și ajutat cu intenție, prin constrângere morală, pe în vârstă de 80 ani să declare o identitate, respectiv a surorii sale și să semneze în fals în numele acesteia o procură specială de vânzarea apartament, o procură specială de încasare a pensiei și un testament universal, prezentând o copie a actului de identitate al numitei și o adeverință medicală eliberată pe numele acesteia.
- faptul că la 04 septembrie 2008 au determinat, înlesnit și ajutat cu intenție, prin constrângere morală, pe să falsifice înscrisuri oficiale prin contrafacerea scrierii și subscrierii, respectiv actele notariale autentificate la notarul public semnând în fals în numele surorii sale și cauzându-i un prejudiciu.
- faptul că la 04 septembrie 2008 au determinat, înlesnit și ajutat cu intenție, prin constrângere morală, pe să se prezinte sub identitate falsă, respectiv cea a surorii sale, pentru a induce în eroare notarul public în momentul încheierii actelor notariale cu consecința păgubirii părții vătămate.
- faptul că la 04.09.2008 a prezentat procura specială autentificată de ridicare a pensiei nr.2760 din 04.09.2008 reprezentanților CEC BANK sucursala C, cunoscând că este falsă, în baza căreia a ridicat în numerar din contul părții vătămate, suma de 13.300 lei reprezentând venituri din pensie.
Prin încheierea nr.113/10.09.2008 a Tribunalului Constantas -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și de la 10.09.2008 la 08.10.2008 inclusiv, măsură care ulterior, prin încheierea de ședință nr.127/02.10.2008 a Tribunalului Constanțaa fost prelungită pe o perioadă de 30 de zile de la 09.10.2008 la 07.11.2008 inclusiv.
Verificând actele și lucrările cauzei, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Din analiza mijloacelor de proba aflate la dosarul de urmărire penala și anume declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, G, -, -ia, ia și, proceselor-verbale de recunoaștere după fotografii judiciare, martorele ia și au identificat din fotografiile prezentate de poliție pe inculpații și, procesul-verbal de cercetare la fața locului efectuat la locuința părților vătămate din- Cernavodă prin care s-au constatat urme de forțare la sistemul de închidere al ușilor și cablul telefonic rupt, se constată că la acest moment procesual exista probe si indicii temeinice, în sensul dispozițiilor art. 143 Cod procedura penala si art. 681cod procedura penala, din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpații și au comis infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.1, 2 Cod penal - 3 fapte, înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod Penal cu aplicarea art.31 alin.2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale pre. De art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.31 alin.2 Cod penal și art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.31 alin.2 Cod penal pentru care au fost trimiși în judecată.
Totodată temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și ulterior, la momentul prelungirii acestei măsuri nu s-au schimbat, ci dimpotrivă, s-au completat cu altele, putându-se observa că la momentul arestării cei doi erau cercetați numai pentru infracțiunile comise împotriva părților vătămate și, însă au fost trimiși în judecată și pentru infracțiuni de același gen comise împotriva părții vătămate în anul 2007.
Modalitatea în care cei doi inculpați au conceput și desfășurat activitatea infracțională, astfel cum este reliefată de actele de urmărire penala, conturează un pericol concret pentru ordinea publica în cazul in care aceștia ar fi puși în libertate, constând in temerea justificata a cetățenilor ca organele statului nu au capacitatea de a acționa eficient pentru stoparea unor activități ilicite de proporții.
Pericolul concret pentru ordinea publică reiese din circumstanțele reale în care s-ar fi comis faptele, gravitatea acestora, de modul și împrejurările comiterii (prin sechestrarea unor persoane, unele de vârstă înaintată, profitând de neputința acestora de a se apăra și de dezabilitățile fizice și psihice ale părții vătămate, și obligarea acestora la încheierea unor înscrisuri frauduloase în scopul obținerii unor imobile), urmarea produsă, din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite privind libertatea persoanei, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui de infracțiuni.
Prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar crea o stare de neliniște și un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, generată de rezonanța faptelor comise care prezintă o gravitate ieșită din comun.
Toate aspectele expuse anterior au condus la concluzia că temeiurile prev. de art.136 Cod pr. penală și art.148 lit.f Cod procedură penală avute în vedere la momentul luării și prelungirii arestării preventive a inculpaților subzistă, fiind necesară menținerea acestei măsuri.
În prezența existenței temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, precum și a unor temeiuri noi ivite pe parcursul urmăririi penale, apar ca nefondate cererile de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara formulată de inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând hotărârea recurată sub aspectul nelegalității întrucât în aprecierea acestora, indiciile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă, iar temeiurile s-au schimbat.
Verificând încheierea recurată potrivit art. 38514cod pr. penală, rap. la art. 3856cod pr. penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
În mod legal și temeinic, prima instanță, in etapa prev. de art.3001cod pr. penală, a constatat că, măsura arestării a fost legal dispusă față de inculpați, iar temeiurile arestării preventive subzistă și impun privarea în continuare de libertate a inculpaților, în vederea bunei desfășurări a cercetării judecătorești, măsura dispusă fiind proporțională cu scopul avut în vedere.
Ca atare, recursurile de față vor fi respinse ca nefondate cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpațiiși- deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 6 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurenții la câte 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond: IC.
Red.. Jud. MC.-
Tehnodact. Gref. -
2 ex./12.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
