Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 518/R/MF
Ședința publică din 02 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații G, fiul lui și, născut la data de 11 februarie 1983 și, fiul lui G și, născut la data de 06 septembrie 1972, în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -Complet specializat de minori penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațile nr. 50/2008, emisă de Baroul A, recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 002/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depun la dosar de către apărătorii recurenților inculpați împuternicirile avocațiale.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, se permite apărătorilor inculpaților să ia legătura cu aceștia în vederea pregătirii apărării.
Apărătorii recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate. În cauză nu există dovezi concrete că inculpatul, lăsat în libertate, ar constitui pericol social pentru ordinea publică sau ar influența în vreun fel desfășurarea cercetării judecătorești. Inculpatul nu are antecedente penale, iar în cauză nu au fost citate părțile civile și sunt încălcate disp. art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Arată că față de recurentul inculpat G se poate lua și o altă măsură mai blândă.
Avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se revoce măsura arestării și să se dispună punerea inculpatului în libertate. Apreciază că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării, iar inculpatul lăsat în libertate nu constituie pericol social pentru ordinea publică.
De asemenea, apărătorul inculpatului, apreciază că se poate înlocui măsura arestării cu aceea de a nu părăsi țara.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării față de cei doi inculpați și la prelungirile ulterioare, iar una dintre părțile vătămate este minoră.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - complet specializat de minori penal, în dosarul nr-,s-
menținut starea de arest a inculpaților G, fiul lui și, născut la data de 11.02.1983, în municipiul Câmpulung, județul A, domiciliat în municipiul Câmpulung, str. - -, nr.5,.8,.A,. 28, județul A, - și, fiul lui G și, născut la data de 06.09.1972, în municipiul Câmpulung, județul A, domiciliat în municipiul Câmpulung, str. - nr. 8,.4,.B,.19, județul A, -, în prezent aflați în stare de arest la Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr. 50D/P/2007 al - Biroul Teritorial Argeș, au fost trimiși în judecată inculpații G și, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane minore, prev. și ped. de art.13 alin.1,3 din Legea nr.678/2001.
Din actul de sesizare al instanței, rezultă că inculpații G și, veri primari, fără ocupație, au racolat tinere minore, care datorită vârstei, nivelului de instruire, stării materiale precare, lipsei de experienței de viață, naivității, pot fi induse în eroare și determinate să se prostitueze.
S-a reținut că, în primăvara anului 2007, inculpatul, împreună cu inculpatul G au recrutat pe părțile vătămate minore - și, din Complexul de servicii pentru copilul aflat în dificultate Câmpulung, le-au cazat la domiciliul inculpatului și la domiciliul fratelui inculpatului G și, prin violență, le-au determinat să se prostitueze în scopul obținerii de beneficii materiale, faptă ce constituie infracțiunea de trafic de persoane minore.
Prin încheierea nr.40/CC/08.05.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G, iar prin încheierea nr.46/CC/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Tribunalul a constatat că se mențin în continuare disp. art.148 lit. f Cod pr.penală, întrucât există indicii temeinice că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și, totodată, există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura infracțiunii reținută în sarcina inculpaților, atitudinea inculpaților și din rezonanța pe care o are în colectivitate săvârșirea unei fapte de trafic de persoane.
În consecință, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, drept pentru care, în baza disp. art.160 rap. la art.300/2 Cod pr.penală, a menținut starea de arest.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G și, solicitând revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi țara, deoarece nu există dovezi concrete privind pericolul pentru ordinea publică al inculpaților.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, reținându-se că inculpatul Gar acolat pe partea vătămată minoră, prin înșelăciune, a lovit-o și a sechestrat-o pentru aoe xploata sexual, iar inculpatul a recrutat-o prin înșelăciune, promițându-i părții vătămate, minoră aflată în centrul de plasament, că se va căsători cu ea, însă a cazat-o la el și a obligat-o, chiar și prin violență, să întrețină relații sexuale cu diverși bărbați.
Inculpații sunt arestați preventiv din luna mai 2008, iar termenul scurs până la acest moment nu a depășit o durată rezonabilă.
Inculpații sunt acuzați de infracțiuni grave săvârșire asupra unor părți vătămate minore și care se aflau în situații dificile, profitând de minoritatea acestora și de lipsa oricărui sprijin, exercitând chiar și violență asupra acestora, context în care curtea apreciază că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele menționate, măsura arestării preventive a fost în mod temeinic luată și menținută și se impune în continuare în cauză, nefiind suficientă nici o altă măsură mai blândă (obligația de a nu părăsi localitatea sau țara), deoarece s-ar permite întoarcerea inculpaților după un interval relativ scurt de timp în comunitatea din care aceștia și părțile vătămate făceau parte, și ar crea un sentiment de insecuritate atât persoanelor exploatate cât și restului populației.
Pentru aceste motive, curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G, fiul lui și, născut la data de 11 februarie 1983, - și, fiul lui G și, născut la data de 06 septembrie 1972, -, în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Complet specializat de minori penal, în dosarul nr-.
Obligă recurenții-inculpați la câte 100 lei, cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie.
Red.//ex.2/10 octombrie 2008
Jud.fond Grefier,
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
