Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.519/
Ședința publică din data de 29 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-,
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale formulate de recurenții-inculpați, și, în prezent deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din 22.09.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenții inculpați, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale din 29.09.2008 emisă de Baroul Galați - Cabinet individual de avocatură " ", și, în stare de deținere, personal și asistat avocat, apărător ales în baza aceleiași împuterniciri avocațiale, precum și recurentul-inculpat, în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale din 29.09.2008 emise de Baroul Galați - Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată în recursurile formulate de inculpați, prin apărători, după care;
Întrebați fiind, recurenții-inculpați:, și, personal, precizează pe rând că iși însușesc recursurile formulate de apărătorii lor. Nu au alte cereri de formulat.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurenții-inculpați și, prin apărător ales, avocat, având cuvântul în susținerea recursului formulat, arată că, față de infracțiunile reținute în sarcina acestora, nu au fost adminJ. probe, nu se evidențiază că sunt consumatori de droguri, analize medicale, singurele dovezi fiind rapoartele colaboratorului sub acoperire.
Avându-se în vedere situația de fapt dar și situația personală a inculpaților, vârsta tânără, comportamentul lor anterior și ulterior săvârșirii infracțiunilor - inculpații au avut o cooperare sinceră cu organele de urmărire penală -, întrucât nu sunt menționate cantități mari de droguri, ci de câteva pastile, în cauză nu sunt grupuri organizate, nu s-a făcut dovada elementului material a îmbogățirii de pe urma săvârșirii acestor fapte, apreciază că instanțele ar fi trebuit să ia măsura preventivă a obligării inculpaților de a nu părăsi teritoriul României până la sfârșitul procesului.
Apreciază că sunt suficiente elemente care să determine instanțele să aprecieze că scopul procesului penal poate fi atins și printr-o măsură preventivă mai puțin aspră.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Galați în ceea ce privește menținerea măsurii arestării preventive și, în rejudecare, înlocuirea acestei măsuri preventive.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, avocat, învederează că instanța de fond a dispus menținerea măsurii arestării preventive având în vedere doar limitele de pedeapsă.
Deși, în cauză asupra inculpatului au fost găsite 150 pastile, pe care le deținea pentru consumul propriu, nu s-a făcut insă dovada că inculpatul a vândut intr-o formă sau alta, direct sau indirect altor persoane.
Pericolul concret pentru ordinea publică trebuie să fie dovedit iar alte elemente precum limitele de pedeapsă ar trebui să conducă la această concluzie.
Inculpatul a venit în țară cu două săptămâni inainte de depistarea sa de către organele de poliție, în toată această perioadă de două săptămâni nu s-a făcut nicio livrare și nicio înregistrare telefonică.
Întrucât inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în sensul de a fi deținut această cantitate de droguri, nu are antecedente penale, această cauză poate fi finalizată cu inculpatul în stare de libertate.
Urmărirea penală fiind finalizată, inculpatul nu are niciun interes să influențeze aflarea adevărului, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii iar în rejudecare, potrivit art.139 alin.1 Cod procedură penală, să se dispună înlocuirea acestei măsuri preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea de domiciliu,
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursurile declarate de inculpații, și ca fiind nefondate, încheierea de ședință din 22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați fiind legală și temeinică.
Față de motivele de recurs invocate, apreciază ca fiind neîntemeiată susținere a recurenților-prin apărători, că lăsarea acestora în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că în cauză există indicii că inculpații au săvârșit infracțiunile, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și ulterior menținerea măsurii arestării preventive, respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală.
Instanța de fond în mod corect a avut în vedere gravitatea deosebită a faptei, care este demonstrată de regimul sancționator sever pentru această infracțiune, împrejurările concrete în care s-a comis, numărul mare de comprimate de care au fost procurate, deținute în vedere comercializării precum și urmarea deosebit de periculoasă a săvârșirii acestor infracțiuni.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, menținerea încheierii de ședință din 22.09,2008 pronunțată de Tribunalul Galați și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă recurenților-inculpați ultimul cuvânt.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Recurentul-inculpat -, personal, lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Recurentul-inculpat, personal. precizează că a fost judecat prea pentru simplul fapt că a deținut și consumat pastile.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus în baza art. 3002în referire la art. 160 al. 3 din Codul d e procedură penală menținerea arestării preventive a inculpaților, și .
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și că ele impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs cei trei inculpați, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, apărătorii inculpaților au susținut că în mod greșit prima instanță a dispus menținerea arestării preventive, deoarece lăsarea în libertate a inculpaților nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică și că în cauză ar fi indicată o măsură preventivă mai puțin restrictivă.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse.
Potrivit dispozițiilor art. 3002din Codul d procedură penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
În funcție de rezultatul acestei verificări, instanța dispune fie revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive - dacă constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă s-au schimbat, au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate - fie menținerea acestei măsuri, atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate.
În speță, inculpații și au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 53/D/P/17.06.2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T, Biroul Teritorial Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri prevăzute de art. 2 alin. 1 și de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, iar inculpatul a fost trimis în judecată prin același rechizitoriu pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pr. penală, faptele constând în aceea că, în cursul anului 2008, prin acțiuni repetate, în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpații au procurat, deținut și vândut droguri de mare risc și respectiv droguri de risc.
În cursul urmăririi penale s-a luat împotriva inculpaților măsura arestării preventive în temeiul art. 143 coroborat cu art. 148 alin. 1 lit. f Cod pr. penală reținându-se că sunt indicii temeinice care confirmă presupunerea că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, în condițiile art. 3002Cod pr.penală, în mod corect prima instanță a reținut că din probele adminJ. în cauză până la acest moment procesual( respectiv procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele-verbale de percheziție domiciliară, procesul-verbal de ridicare a unui număr de 147 comprimate ecstasy, declarațiile martorilor și, rapoartele de constatare fizico-chimică și procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice) rezultă indicii temeinice, în sensul art. 143 alin. 1 din Codul d e procedură penală, că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, infracțiuni care sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Totodată, în mod corect prima instanță a reținut că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptelor, amploarea activității infracționale, importanța valorilor sociale lezate și nu în ultimul rând, starea de insecuritate pe care ar provoca-o în rândul cetățenilor lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți că au săvârșit astfel de fapte.
Sub acest aspect este de subliniat că nu se poate considera că numărul redus de comprimate de ecstasy, de traficarea cărora sunt acuzați inculpații nu imprimă faptei un caracter grav, întrucât legea penală sancționează foarte traficul de droguri indiferent de cantitatea de droguri traficată iar în cazul de față este vorba de droguri de mare risc.
Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, și nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, este legală și temeinică încheierea recurată, prin care a fost menținută această măsură.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: (fiul lui și, născut la data de 15.02.1987, în mun. G, jud. G, domiciliat în mun. G,-, -0,. 1. 2.13, jud. G, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) (fiul lui și, născut la data de 15.07.1986, în mun. B, jud. B, domiciliat în mun. B,-, jud. B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și (fiul lui și, născut la data de 21.12.1986, în mun. B, jud. B, domiciliat în mun. B, str. - nr. 593, jud. B, CNP--, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din 22.09.2008 din dosarul nr- a Tribunalului Galați.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare recurent-inculpat la plata sumei de câte 30 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red. /02.10.2008
Tehnored. /2 ex./03.10.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru, Marcian Marius
