Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 520/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 520/R/MF
Ședința publică din 02 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest asistat de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune de apărătorul recurentului inculpat împuternicirea avocațială.
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, urmărirea penală fiind finalizată și nu s-a făcut niciodată dovada că inculpatul ar încerca să se sustragă urmăririi penale sau să zădărnicească aflarea adevărului.
Totodată, arată că a trecut termenul rezonabil, iar părțile vătămate nu vin la proces pentru a fi audiate direct și nemijlocit. Una din părțile vătămate este persoana cu care inculpatul are 4 copii, ultimul având 3 luni.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, solicită, în continuare, să se constate că măsura arestării preventive luată față de inculpat este legală și temeinică și că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, iar alte elemente noi care să justifice lăsarea inculpatului în libertate nu au apărut.
Apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol public concret având în vedere pericolul social al faptei.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu este vinovat, iar copiii săi sunt neajutorați. Dacă va fi pus în libertate se va prezenta la instanță ori de câte ori va fi chemat.
CURTEA
Prin încheierea din 23 septembrie 2008, Tribunalul Argeșa dispus menținerea stării de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 25.12.1981, -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
S-a reținut că în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, fiind îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală.
Totodată, având în vedere că dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, ca temei al măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, s-a dispus menținerea acestei măsuri.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și judecarea sa în stare de libertate.
Examinând recursul, prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu sub toate aspectele, în temeiul art.3856Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Prin încheierea nr. 19/CC/14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, începând cu data de 14.03.2008 și până la data de 11.04.2008, pentru infr.prev și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 323 alin. 1, 2.Cod Penal în cond. art. 33 lit. a Cod Penal, constând în aceea că inculpatul a racolat prin răpire și lipsire de libertate, în baza unei rezoluții infracționale unice, pe
părțile vătămate minore, și -, în scopul exploatării acestora prin obligarea la practicarea cerșetoriei și/sau a prostituției.
Totodată, s-a reținut că inculpatul a recrutat împreună cu părinții și frații săi, pe C - persoană cu handicap fizic, pe care l-a răpit în seara de 12.03.2008 in scopul exploatării lui ca cerșetor și s-a asociat împreună cu părinții, frații și lui în scopul comiterii infracțiuni de trafic de persoane.
Față de împrejurarea că din probele administrate până la această dată în cauză rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol apreciat de instanță raportat la gravitatea faptelor comise, gravitate determinată de natura și împrejurările în care au fost săvârșite, precum și de urmările, din punct de vedere material și uman ale acestora, Curtea apreciază că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Nici critica din recursul inculpatului în sensul că prin menținerea în continuare a arestării preventive s-ar încălca dreptul inculpatului de a fi judecat într-un termen rezonabil, nu justifică în raport cu datele cauzei, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în stare de libertate.
Totodată, față de probatoriile administrate se apreciază că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, în sensul lipsei de periculozitate a inculpatului în cazul lăsării sale în libertate (art.148 lit.f Cod procedură penală), astfel încât nu se impune înlocuirea măsurii sus-menționate cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
În consecință, recursul declarat de inculpatul, nefiind fondat, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.12.1981, -, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond: .
22.10.2008.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
