Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 526/2009
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 14 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de deținere din Penitenciarul Aiud asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecate, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului cu consecința punerii lui în libertate. La dosar nu există nici o probă din care să rezulte că inculpatul ar zădărnici aflarea adevărului sau ar influența martorii.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă cum ar fi obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului în baza dispozițiilor art. 300/2 Cod pr. penală raportat la art. 160/b alin.2 Cod pr. penală.
În motivare, instanța a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr. 416/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat prev. și ped de art. 20 rap. la art.174, 175 lit. i Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp și port ilegal de armă albă în public prev. de art.1/1 pct.1 din L 61/1991 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cp
În sarcina inculpatului s-a reținut, în fapt, că la data de 30.03.2009 a purtat în public fără drept un briceag cu care i-a aplicat părții vătămate o lovitură în zona abdominală cauzându-i leziuni care au necesitat internare medicală și intervenție chirurgicală de urgență și care i-a pus viața în pericol.
Instanța apreciază că se impune menținerea stării de arest a inculpatului având în vedere că, pe de o parte, există indicii temeinice conform art. 68/1 Cpp că cel în cauză a comis faptele de care este acuzat, iar, pe de altă parte, legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat.
Totodată lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret atât pentru comunitatea locală din satul, în special, cât și pentru ordinea publică, în general, raportat la faptul că persoane cercetate pentru infracțiuni de o gravitate extremă ar fi cercetate în stare de libertate.
Instanța a mai reținut că inculpatul a suferit anterior alte 5 condamnări, fiind recidivist, astfel că gradul de pericol pentru ordinea publică în ipoteza lăsării în libertate ar fi unul extrem.
Recunoașterea și faptul că regretă comiterea faptelor reținute în sarcina sa nu pot constitui împrejurări care să ducă, prin ele însele, la revocarea măsurii arestării preventive, în caz contrar această măsură ar fi lipsită de eficacitate. La acest moment, instanța analizează indiciile temeinice privind comiterea unei infracțiuni grave și gradul de pericol pentru ordinea publică în ipoteza lăsării în libertate, condiții care sunt îndeplinite în cauză.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate deoarece la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar zădărnici aflarea adevărului sau că ar influența martorii. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 385/4 alin.3 Cod pr. penală, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 300/2 raportat la art. 160/b Cod pr. penală sunt aplicabile în prezenta cauză, în sensul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, avem în vedere faptul că există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de care este acuzat, aceea de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și port ilegal de armă albă în public prev. de art. 11 pct.1 din 61/1991 republicată, fapte pe care inculpatul, de altfel, le-a recunoscut, iar pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare.
Totodată, chiar dacă nu există probe că inculpatul ar încerca să influențeze martorii sau să zădărnicească procedura de desfășurare, aceste împrejurări nu constituie un motiv suficient pentru a se dispune revocarea măsurii arestării preventive cu atât mai mult cu cât acestea nu au constituit nici temeiuri ale arestării preventive.
Pericolul social pentru ordinea publică care a constituit temei al arestării inculpatului recurent subzistă în continuare, acesta fiind analizat atât prin prisma gravei acuzații care este adusă inculpatului cât și prin prima persoanei inculpatului, cu antecedente penale, ceea ce face ca riscul recidivei să fie actual.
În consecință, hotărârea Tribunalului fiind legală și temeinică, în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 14 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/23.09.2009â
Jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
