Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 534/2009
Sedința publică din 22 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Stefan
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea acestuia în libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
În susținere învederează că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În circumstanțiere învederează că inculpatul are o soție însărcinată în luna a opta, familia raportându-se strict la venitul inculpatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât subzistă și în prezent pericolul concret pe care-l prezintă inculpatul pentru ordinea publică, demonstrându-se cu probele de la dosar faptele, pentru care de altfel a și fost condamnat acesta, de instanța de fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că susține motivele invocate în memoriul depus la instanța de apel și solicită admiterea recursului și pe cale de consecință punerea sa în libertate.
Precizează că a recunoscut faptele pentru care este cercetat inclusiv infracțiunea de ultraj. Arată că este conducător auto de - pe internațională, iar soția sa trebuie să nască.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin încheierea din 16 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu Secția penală în dosar nr-, în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. s -a dispus menținerea măsurii arestării preventive privind pe inculpatul .
Instanța a reținut că sunt incidente în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală care au determinat luarea măsurii arestării preventive și acestea justifică și la acest moment menținerea ei.
Tribunalul a mai constatat că până în acest moment nu se poate conchide că s-au schimbat temeiurile anterior menționate. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapte incriminate de legea penală, dintre care unele fapte sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.321 al.2, art.180 al.1 CP, art.217 al.1, art.87 al.5 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 lit. Cod penal, 37 lit.b Cod penal, prin rechizitoriul din 30.04.2009 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig în dosarul nr. 245/P/2009.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 11/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Avrig în dosarul nr-, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. f C.P.P. și a fost prelungită succesiv.
Împotriva încheierii instanței de apel învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. invocat și motive de ordin familial.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei (în loc public) de modalitatea se săvârșire( cu violență), de urmările produse, Curtea apreciază că lăsarea în libertate inculpatului ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Dispozițiile art. 148 lit. f Pt eza I subzistă, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani.
Curtea apreciază că în cauză, de la data arestării și până în prezent, nu este depășit termenul rezonabil al detenției preventive, cu referire la dispozițiile art. 5 par. 3 din O, ținând seama de persistența motivelor de a-l suspecta pe inculpat că a săvârșit faptele, de necesitatea de a preveni repetarea infracțiunilor și necesitatea de a contracara riscul sustragerii inculpatului de la judecată, precum și de necesitatea administrării unei probațiuni complete, având în vedere complexitatea cauzei.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/24.09.2009
;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Stefan
