Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 535
Ședința publică de la 21 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Serviciu Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat care substituie pe avocat - apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursului și concluzii scrise și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu sunt întrunite condițiile prev.de art.148 lit.f în sensul că nu s-a făcut dovada pericolului social pe care l-ar prezenta inculpatul dacă ar fi lăsat în libertate.
Reprezentantul DIICOT pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Inculpatul recurent declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disp.art.38513p, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 14 mai 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, în baza art.3001p, a menținut arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la 15 ianuarie 1986 în municipiul C, cu același domiciliu, în B-dul. - nr.5, bloc 171AB.2.3 județul D, fără forme legale în Str. - -, bloc 4,.22, apreciind ca fiind temeinică și legală măsura luată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prin sisteme informatice, prev.și ped.de art.51 alin.1 din Legea 161/2003, titlul III, rap.la art.18 alin.1 din Legea 678/2001, constând în aceea că în luna septembrie 2007 lucrătorii Poliției germane au identificat mai multe sisteme informatice, care puneau la dispoziție fișiere conținând imagini și înregistrări video, cunoscute ca reprezentând abuzuri sexuale săvârșite asupra unor minori, printre care și inculpatul, cu nume de utilizator "scarface".
A reținut instanța de fond că în prezent subzistă temeiurile inițiale, iar lăsarea în libertate nu se impune în prezent.
Situația de fapt relatată și soluția pronunțată de instanța de fond, și încheierea pronunțată, s-a întemeiat pe probatoriile administrate în dosar penal nr.38/D/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova și în dosar nr- al Tribunalului Dolj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit, s-a dispus arestarea sa, în condițiile în care nu sunt îndeplinite cerințele prev.de art.148 lit.f p, în sensul că nu s-a făcut dovada pericolului pentru ordinea publică și oricum, în raport de perioada aflată în detenție preventivă și stadiul actual al procesului, nu se mai impune menținerea acestei măsuri procesuale preventive.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea atacată, Curtea reține că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, cu consecințe de aceea și intensitate.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3001p, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în Camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi, care justifică privarea de libertate dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.
Cum în speța de față fapta pentru care este trimis în judecată inculpatul este deosebit de gravă și nu s-a schimbat nici unul din temeiurile avute în vedere la instituirea acestei măsuri procesuale preventive, măsură ce a fost cenzurată de instanțele de control judiciar, este evident că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică și se impune privarea de libertate a inculpatului, astfel că în mod justificat și motivat, instanța de fond a menținut măsura.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu, în limitele prev.de art.3859p, în temeiul dispoz.prev.de art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins recursul, iar în baza disp.art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/22.05.2009
21 mai 2009
- C va încasa de la rec.inc. suma de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Robert
