Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 538/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 538
Ședința publică de la 28 August 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - împotriva Încheierii de ședință din data de 26 august 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpatul, fiind reprezentat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul pune concluzii de admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive cu privire la recurentul inculpat -, susținând că lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică, recurentul fiind suferind, în prezent internat într-o unitate sanitară, respectiv în Penitenciarul Spital Jilava, iar menținerea stării de detenție poate să conducă la agravarea stării de boală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, învederând instanței că nu s-au schimbat temeiurile de fapt și de drept care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a recurentului, invocând de asemenea starea de recidivă în care au fost comise infracțiunile reținute în sarcina sa, precum și prejudiciul infracțional.
Toate acestea sunt elemente semnificative cu privire la pericolul social concret pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, astfel că se impune menținerea stării de arest a acestuia în opinia reprezentantului Ministerului Public.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin Încheierea din 26 august 2008, în baza art.3002p, rap.la art.160 pct.1 p, a fost menținută măsura arestării preventive privind pe inculpații - - fiul lui și, născut la 26 februarie 1971 în Municipiul Tg.J, Județul G, domiciliat în Comuna, sat, Județul G, CNP -, recidivist, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, - fiul lui G și, născut la 31 august 1963 în Municipiul Tg.J, Județul G, domiciliat în Comuna, Județul G, CNP -, recidivist, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut și - fiul lui și, născut la 20 august 1948 în orașul Golești, Județul, cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Orașul Golești, sat Coasta, Județul, CNP -, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în varianta prev.de art.215 alin.1-5 cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, 75 lit.a și 37 lit.b cod penal.
Instanța de fond a reținut că nu s-au schimbat temeiurile de fapt și de drept care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive a inculpaților, respectiv reținerea în sarcina acestora, a unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul -, fără a invoca vreun motiv de casare.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că prin rechizitoriul nr.652/P/2007 din 23 ianuarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 alin.1-5 cu aplic.art.41 alin.2, art.37 lit.b și art.75 lit.a cod penal, constând n aceea că au emis în mod repetat instrumente de plată fără acoperire, deși cunoșteau că societățile pe care le administrau nu aveau disponibil bancar, producând un prejudiciu infracțional însemnat.
În aceste condiții, prin încheierea din 11 martie 2008 emisă de Tribunalul Gorj, în baza art.3002rap.la art.160 pct.1 p, a fost menținută starea de arest a inculpaților, iar ulterior această măsură a fost confirmată de instanță constatându-se că nu s-au schimbat temeiurile de fapt și de drept, care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, raportat la caracterul repetat al faptelor comise, la existența unor indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunilor, avându-se în vedere și circumstanța agravantă prev.de art.75 lit.a cod penal, dar și antecedentele penale ale tuturor inculpaților, faptele fiind săvârșite în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b cod penal.
Recursul declarat de inculpat se constată că este nefondat.
Împrejurarea că starea de sănătate a acestuia este precară, nu constituie un motiv pentru revocarea măsurii, condițiile în care inculpatul se află internat într-o unitate sanitară din sistemul Direcției Generale Penitenciarelor, iar la dosar nu s-a depus un act medical, din care să rezulte că recurentul nu suportă regimul de detenție.
Se constată legalitatea și temeinicia încheierii, urmând ca în baza art.38515pct.1 lit.b să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și disp.art.193 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva Încheierii de ședință din data de 26 august 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenttul la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2008.
- - G - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/01.09.2008
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
