Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 544/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 544/R-MF
Ședința publică din 10 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan dr. - - -
JUDECĂTOR 2: Mirela Sorina Popescu dr. -
Grefier:
T- Serviciul Teritorial Pitești - Pitești este reprezentat prin procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații(fiul lui G și al lui, născut la 05 Mai 1980),(fiul lui G și al lui, născut la 15 Mai 1981),(fiul lui și al lui, născut la 11 1981) și(fiul lui și al lui, născut la 25 1981)în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 73/F din data de 31 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții-inculpați, și - -, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu potrivit delegației nr. 3385/09.09.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului să ia contact cu inculpații, deoarece aceștia se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.
Avocat din oficiu, pentru recurenții-inculpați, solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile, având în vedere faptul că aceleași recursuri au fost soluționate de către Curtea de Apel Pitești prin decizia penală nr.543/ din 02 2009, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentantul parchetului formulează de asemenea concluzii de respingere, ca inadmisibile, a recursurilor declarate, având în vedere faptul că acestea s-au soluționat odată prin decizia sus-amintită.
Recurenții-inculpați, și - -, având pe rând ultimul cuvânt 385/13 alin.3 Cod procedură penală, solicită judecarea lor în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.73/F din 31 august 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 rap.la art.160/b din Codul d e procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
-, fiul lui G și, născut la data de 05.05.1980 în S, județul O, cu domiciliul în D, Str.- -, -.D,.9, CNP - trimis în judecată pentru comiterea infr. prev. de art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, de art. 215 alin. 1,2,3 și 5.p, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.42, alin. 1 si 2 din Legea 161/2003 cu aplic art.41, alin. 2 Cp, art.46 alin.2 din Legea nr. 161/2003 și art. 7 din Legea nr.39/2003, toate cu aplic.art. 33, lit. a și Cod Penal;
-, fiul lui G si, născut la data de 15.05.1981, în D, județul V, cu domiciliul în sat, com., județul V, CNP - trimis în judecată pentru comiterea infr. prev. de art. 25.Cod Penal rap.la art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.25 rap.la Cod Penal art. 215 alin. 1,2,3 și 5.p, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic. art. 33, lit. a și b Cod Penal
-, fiul lui și, născut la data de 11.12.1981 în D, județul V, cu domiciliul în D, -, -.B,.10, CNP -;
- pentru comiterea infr. prev. de art. 26.Cod Penal rap.la art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.26 rap.la Cod Penal art. 215 alin. 1,2, 3 și 5.p, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic.art. 33, lit. a și b Cod Penal
- - -, fiul lui - și, născut la data de 25.09.1981 în D, județul V, cu domiciliul în D,-, -. A,. 17, jud. V, CNP - trimis în judecată pentru comiterea infr. prev. de art. 49 din Legea nr.161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 215 alin. 1,2,3 și 5.p, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic. art. 33, lit. a și b
Cod PenalCheltuielile judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina acestuia.
Instanța de fond analizând legalitatea și temeinicia arestării preventive luată împotriva inculpaților în raport cu prevederile art.160 și art.3002Cod procedură penală, a constatat că este legală și temeinică deoarece temeiurile care au stat la baza acestei măsuri preventive nu s-au schimbat și, în consecință, menținut starea de arest a inculpaților.
În argumentarea soluției tribunalul a reținut, în esență, că nu există cauze de încetare de drept a măsurii arestării preventive, nici cauze de revocarea sau de înlocuire a acestei măsuri, care a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de art.5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de art.23 din Constituția României și de prevederile Codului d e procedură penală.
Din dosarul de urmărire penală rezultă cu certitudine, indicii și probe temeinice că inculpații ar fi autorii infracțiunilor prev.și ped. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, relevante fiind, conținutul convorbirilor telefonice, datele stocate pe sistemele informatice, declarațiile părților vătămate și ale martorilor.
Săvârșirea infracțiunilor susmenționate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu numai prin faptul că legea le sancționează cu pedepse foarte mari, de peste 20 de ani închisoare, ci și prin aceea că, pentru satisfacerea unor interese materiale obținute ilegal, mediul de afaceri românesc este afectat în România, care datorită conjuncturii economice mondiale în care se află este afectată profund de comiterea unor asemenea infracțiuni; accesarea unor site-uri ale unor firme străine, crearea unor pagini web în vederea efectuării unor tranzacții și comiterea infracțiunilor de înșelăciune în dauna unor cetățeni străini, sustragerea de fonduri bănești, prin sistem electronice din conturile diferitelor firme străine, urmată de spălarea de bani, constituie în opinia instanței de fond, un pericol social deosebit de grav pentru ordinea publică, ca parte integrantă a ordinii de drept.
Pe de altă parte, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpații dacă ar fi lăsați în libertate rezultă și din modalitățile concrete în care au acționat, respectiv, constituirea unui grup infracțional organizat, cu roluri bine stabilite pentru realizarea modalităților de comitere a
infracțiunilor, implicarea unui număr foarte mare de persoane interpuse în efectuarea operațiunilor de transferuri de bani ori de ridicare efectivă a banilor și predarea către adevărații beneficiari în scopul ascunderii identității reale a acestora și îngreunării descoperirii faptelor și a adevăraților autori. Inculpații au recurs la transferuri repetate prin conturi bancare, ridicarea de bani din străinătate, de către unele persoane și transferuri repetate prin curierat ori persoane fizice, racolând diferite persoane pentru a ridica banii de la serviciile de curierat din România.
Împrejurările susmenționate, reținute și confirmate cu probatoriul administrat în faza urmăririi penale, evidențiază periculozitatea deosebită a infractorilor cercetați în prezenta cauză. Pe de altă parte, tribunalul a apreciat că subzistă în continuare sentimentul de nesiguranță publică în tranzacții și alte operațiuni desfășurate on-line pe care l-au generat faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, atât în țară, cât și în străinătate, dar în mod special la nivel local. Că săvârșirea acestui gen de infracțiuni informatice a căpătat un caracter de fenomen, majoritatea dintre inculpații trimiși în judecată creându-și un mod de viață din comiterea unor astfel de fapte, îl reprezintă și faptul că foarte multe persoane sunt cercetate pentru comiterea acestui gen de infracțiuni săvârșite pe raza județului V, alte persoane bănuite că ar face parte din același grup organizat, fiind arestate în alte state ale lumii.
S-a concluzionat că punerea în libertate, în acest moment, a inculpaților ar adânci sentimentul de nesiguranță, de insecuritate în rândul opiniei publice și de lipsă de voință din partea autorităților judiciare de a stăpâni cu adevărat acest fenomen infracțional, ar crea temeri în rândul societății civile și un sentiment de indignare a opiniei publice. Menținerea arestării preventive în condițiile legii, nu afectează drepturile inculpaților la un proces echitabil, aceștia având posibilitatea, prin ridicarea de excepții privind legalitatea administrării probelor în faza urmăririi penale, prin administrarea probelor solicitate pe care le consideră necesare, inclusiv în apărare să-și dovedească nevinovăția în cursul judecării procesului penal.
Împotriva încheierii au declarat recursuri inculpații, și - -, care în ultimul cuvânt au solicitat să fie judecați în stare de libertate. Apărătorul desemnat din oficiu a solicitat instanței de control judiciar să constate că recursurile formulate de inculpați sunt inadmisibile, față de împrejurarea că o cale de atac formulată împotriva aceleiași încheieri a fost soluționată de curtea de apel la data de 2 2009.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de inculpați, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 alin.9 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursurile sunt inadmisibile.
În conformitate cu dispozițiile art.160/b alin.4 din Codul d e procedură penală la care fac trimitere prevederile art.300/2 din același cod care reglementează verificarea arestării inculpatului în cursul judecății, încheierea nr.73/F/31 august 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea prin care s-a menținut arestarea preventivă a recurenților inculpați și care face obiectul cauzei de față, poate fi atacată cu recurs.
Recurenții-inculpați uzând de prevederile art.160/b alin.4 din Codul d e procedură penală au declarat recurs împotriva încheierii susmenționate, cale de atac ce a fost soluționată prin decizia penală nr.543/R/MF din 2 2009, prin care Curtea de Apel Piteștia respins ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și - - (recurenții din prezenta cauză).
Întrucât legea procesual penală română nu prevede oad oua cale de atac a recursului, decizia penală nr.543/R/MF din 2.09.2009 a Curții de Apel Pitești, prin care s-a statuat că încheierea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, fiind definitivă și intrată în puterea lucrului judecat, recursul ce formează obiectul cauzei de față este inadmisibil și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.a din Codul d e procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 și 4 din Codul d e procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 200 lei, onorariul de avocat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații(fiul lui G și al lui, născut la 05 Mai 1980),(fiul lui G și al lui, născut la 15 Mai 1981),(fiul lui și al lui, născut la 11 1981) și(fiul lui și al lui, născut la 25 1981)în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 73/F din data de 31 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./15.09.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
