Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 545/R-MF
Ședința publică din 10 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan dr. - - -
JUDECĂTOR 2: Mirela Sorina Popescu dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești este reprezentat prin procuror a
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui, născut la 04 Februarie 1988)în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 03 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu potrivit delegației nr. /09.09.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului să ia contact cu inculpatul, deoarece acesta se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.
Avocat din oficiu, pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 03.09.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, iar pe fond revocarea măsurii arestului preventiv al inculpatului, apreciind că nu mai subzistă motivele care au dus la luarea acestei măsuri de prevenție, ori înlocuirea acestei măsuri cu o alta mai puțin restrictivă, cu cheltuieli judiciare.
Reprezentanta parchetului formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpat și de menținere ca legală și temeinică a încheierii recurate, având în vedere faptul că temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri se mențin și în continuare.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt 385/13 alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recusrului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 3 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza art.300/2 Cod pr.penală, rap. la art.160/b Cod pr.penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 4 februarie 1988, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că se mențin temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive și că o eventuală punere în libertate a inculpatului crează o stare de neliniște și insecuritate în cadrul comunității din care acesta face parte.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, care a criticat-o pentru netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive, pe considerentul că nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.
In subsidiar, solicită înlocuirea acestei măsuri cu o alta, dar restrictivă de libertate.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod pr.penală, curtea constată caracterul nefondat al recursului, care va fi respins, pentru considerentele ce vor fi expuse:
In analizarea legalității și temeiniciei soluției adoptate de judecătorul fondului, curtea reamintește dispozițiile art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, referitoare la subzistența temeiului avut în vedere la luarea măsurii preventive.
Aceasta trebuie realizată pornind de la acuzația ce i se aduce inculpatului, precum și temeiul arestării preventive.
Inculpatului i se impută că, în perioada 5 - 7 august 2008, inculpatul a determinat pe inculpații și să comită infracțiunea de tâlhărie, prin faptul că le-a propus acestora săvârșirea faptei, le-a indicat victima, bunul ce urma a fi sustras, domiciliul și programul de lucru ale părții vătămate și i-a condus pe aceștia la locul faptei. S-a mai reținut, că inculpații și, pe baza informațiilor furnizate de inculpatul, în data de 7 august 2008, pe timp de noapte, în loc public, au deposedat prin violență pe partea vătămată de un lănțișor de aur în valoare de 400 lei și, ca urmare a agresiunii fizice exercitate asupra sa, acesta a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, conform raportului de expertiză medico-legală nr.478/7 din 8 august 2008, emis de
Temeiul arestării sale îl reprezintă dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală.
In raport de acestea, în opinia curții, judecătorul fondului, în mod judicios, a menținut arestarea preventivă.
Astfel, existența indiciilor temeinice de săvârșire a infracțiunii, îndeplinirea, în continuare, a cerințelor art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, sunt argumente în favoarea legalității și temeiniciei hotărârii recurate.
In altă ordine de idei, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat, ele impunând și pentru viitor privarea de libertate.
In continuarea acestei opinii, curtea mai relevă pericolul potențial în raport de reacția opiniei publice, rezonanța faptei de care este acuzat, găsindu-și corespondent și în starea de neliniște și sentimentul de insecuritate create în rândul comunității din care face parte inculpatul.
O eventuală punere a sa în libertate ar contura suspiciunea pasivității organelor judiciare abilitate să restabilească ordinea de drept încălcată.
Menținerea detenției preventive este în acord cu dispozițiile art.136 Cod pr.penală, fiind astfel exclusă orice altă măsură preventivă.
Un argument în plus este și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în condiții de penitenciar, dispusă de judecătorie.
Concluzionând, în baza argumentației ce precede, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatului din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 04 Februarie 1988, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 03 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. dr. dr.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
24 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
