Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 555/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (813/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR.555
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.7731/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Dacă se va aprecia necesară luarea unei măsuri, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Dosarul se află în faza de judecată și nu există temeiuri că lăsarea în libertate a inculpatului ar impieta în vreun fel procesul penal. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, este singurul întreținător de familie, are doi copii minori, un domiciliu stabil.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală la data de 01 aprilie 2009,ca fiind legală și temeinică. Consideră că se impune privarea de libertate a inculpatului având în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunilor de către inculpat care face parte dintr-o grupare infracțională cu o ierarhie bine stabilită, întreaga activitate a acestui grup fiind concepută și dirijată din penitenciar de către coinculpați. Solicită a se constata, de asemenea, cantitatea mare de droguri traficată, sumele de bani obținute, modul ermetic prin care acest grup acționa care a necesitat metode specifice de investigare.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu face parte din nicio grupare, are doi copii minori, nu este consumator de droguri, regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 01.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București Secția I-a Penală în baza art.300/1 alin.1 și 3 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, și, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, în baza art.139 alin.1 Cod procedură penală s-au respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii preventive, formulate de inculpații, și și în baza art.139 alin.2 Cod procedură penală s-au respins ca neîntemeiate cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații, și .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă cu respectarea art. 149/1 proc.pen. și cu îndeplinirea cerinței prevăzute de art.68/1 proc.pen. în referire la art.143 proc.pen. respectiv există probe/indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele de care sunt acuzați, elementele de fapt/datele existente în această direcție fiind furnizate de; proces-verbal din 07.04.2008 de sesizare din oficiu întocmit de ofițerii de poliție judiciară din cadrul IGPR--DA-S2, investigații; ordonanță de delegare a organelor de poliție judiciară nr. 132/D/P/2008 PÎCCJ-DIICOT din 08.04.2008, ordonanță de delegare a organelor de poliție judiciară nr.132/D/P/2008 a PÎCCJ-DIICOT din 25.11.2008; ordonanță de delegare a organelor de poliție judiciară nr. 132/D/P/2008 a PÎCCJ-DIICOT din 12.01.2009; ordonanță de delegare a organelor de poliție judiciară nr. 132/D/P/2008 a PÎCCJ-DIICOT din 22.01.2009; ordonanță de delegare a organelor de poliție judiciară nr.132/D/P/2008 a PÎCCJ-DIICOT din 30.01. 2009;ordonanță de autorizare a investigatorului sub acoperire nr. 56/A/2008 din 23.04.2008 (dos.nr.132/D/P/2008) a PÎCCJ-DIICOT; ordonanță de autorizare investigatorului sub acoperire nr. 69/A/2008 din 23.09.2008 (dos.nr.132/D/P/2008) a PÎCCJ-DIICOT; declarațiile martorilor - nume de cod; G - nume de cod; proces verbal nr. - din 25.11.2008 al IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; raport de constatare tehnico-științifică nr. - din 11.12.2008 și o planșă anexă a IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; proces verbal nr. - din 11.12.2008 al IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; proces verbal nr.- din 14.01.2009 al IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; raport de constatare tehnico-științifică nr. - din 20.01.2009 și patru planșe anexe al IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; proces verbal nr. - din 29.01.2009 al IGPR--LABORATORUL CENTRAL DE ANALIZĂ ȘI PROFIL AL DROGURILOR; raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. - din 10.02.2009 al IGPR-INSTITUTUL DE CRIMINALISTICĂ - SERVICIUL JUDICIARE; raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. - din 10.02.2009 al IGPR-INSTITUTUL DE CRIMINALISTICĂ-SERVICIUL JUDICIARE; proces verbal din14.11.2008 și o planșă fotografică (6 fotografii) întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA; proces verbal din 05.01.2009 și o planșă fotografică (6 fotografii) întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA;proces verbal din 05.01.2009 și o planșă fotografică (6 fotografii) întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR- -DA; proces verbal din 25.11.2008 și o planșă fotografică întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA,privind pe numita; proces verbal din 25.11.2008 și o planșă fotografică întocmite de
ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA, privind pe numitul
; proces verbal din 23.01.2009 și o planșă fotografică (6
fotografii) întocmit de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA, (filele
109-110); proces verbal din 25.11.2008 și planșa fotografică ce conține aspecte înregistrate în mediul ambiental cu ocazia prinderii în flagrant a inc. și, întocmit de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA; declarațiile martorilor,; proces verbal de efectuare a percheziției corporale din 25.11.2008; proces verbal din 25.11.2008 de efectuare a percheziției corporale în prezența martorului asistent; declarație din 25.11.2008 a martorului asistent; proces verbal din 12.03.2009 întocmit de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA, - investigații la Autoritatea pentru străini privind pe și și copii xerox ale documentelor; proces verbal din 13.01.2009 întocmit de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA, investigații efectuate de la postul telefonic cu nr. -; procese verbale din
17.04.2008 - 11.06.2008, întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA, verificare posturi telefonice; procese verbale din 25.11.2008, întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA asupra listing-ului din agentele telefoanelor Sony-Ericcson 0i, seria - ----5, Sony-Ericcson Z 550i, seria - ----6, NOKIA 5070, seria - -9/5, NOKIA -1, seria - - și NOKIA 1208, seria - -; procese verbale din 05.12.2008 - 14.01.2009, investigații și verificări efectuate de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA și planșa fotografică privind aspecte de la prinderea în flagrant în noapte de 13/ 14.01.2009; procese verbale din 14.01.2009, întocmite de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA asupra listing-ului din agentele telefoanelor SAMSUNG, seria - -/5 00, SAMSUNG -, seria - -4/6, seria - -, SAMSUNG E 900, SAMSUNG; declarațiile martorilor, AL-; documente în copii xerox pe numele (bilet de avion și pașaport); procese verbale din
14.01.2008 - 12.01.2008, investigații și verificări efectuate de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA; procese verbale din 15.01.2009, investigații și verificări efectuate de ofițerii de poliție judiciară a IGPR--DA; procese verbale din 10.02.2009 și 29.01.2008 și liste de pasageri de la firmele și judiciară a IGPR--DA.
Tribunalul a reținut în cele ce urmează că în privința fiecăruia dintre inculpații trimiși în judecată în stare de arest preventiv s-au menținut și la acest moment temeiurile avute în vedere la luarea inițială a măsurii arestării preventive împotriva acestora, prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. fiind întrunite condițiile cumulativ prevăzute de acest text de lege, atât condiția limitei de pedeapsă, mai mare de 4 ani în privința fiecăreia dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, cât și condiția pericolului social pe care îl reprezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a acestor inculpați.
Deși"pericolul concret pentru ordinea publică"nu este definit de legiuitor, Tribunalul a considerat că la evaluarea lui trebuie să se țină cont, în mod cert, de circumstanțele reale și de circumstanțele personale relevate de speța dedusă judecății.
Pentru a aprecia ca îndeplinită această din urmă condiție, Tribunalul a remarcat gravitatea pericolului social generic al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, reflectată în limitele de pedeapsă stabilite de legea specială, cantitatea mare de drog traficată, perseverența deosebită a activității infracționale concretizată în numărul mare de acte materiale ce compun ilicitul penal, fiind extinsă pe o perioadă lungă de timp, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților.
Nu este de neglijat sub nici o formă frecvența infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc comise în Municipiul B, numărul mare de astfel de infracțiuni aflat pe rolul instanțelor de judecată fiind grăitor în acest sens. Urmarea pe care o produce asupra fiecărui consumator drogul de mare risc în discuție (heroina) reclamă un tratament juridic care să descurajeze potențialii traficanți.
S-a reținut că modalitatea concretă în care inculpații au desfășurat activitatea infracțională relevă periculozitatea lor deosebită, gruparea infracțională având o ierarhie bine stabilită, în condițiile în care întreaga activitate era concepută și dirijată din penitenciar de către inculpații și (adevărați veterani ai traficului ilicit de droguri de mare risc și lideri ai rețelei) ce se ocupau de punerea inculpaților, (membrii ai rețelei de traficanți de droguri conduse de inculpații și ) în contact cu furnizorii din Turcia ai heroinei, de intermedierea telefonică, expedierea și transportul drogurilor spre România, fiecare fiind introduse de inculpații și (membrii ai aceleiași rețele de narcotraficanți conduse de inculpații și ).
Contribuția fiecăruia dintre cei șapte inculpați la organizarea sau derularea acestor operațiuni a fost semnificativă și deopotrivă necesară.
Tribunalul a reținut că inculpații, au comercializat în diferite perioade de timp cantități importante de heroină, mergând până la 1,2 kilograme, astfel cum a rezultat din materialul probator administrat, ce au condus la câștigarea unor sume impresionante de bani în urma tranzacțiilor ilicite încheiate.
La rândul lor, inculpații și au avut o activitate infracțională prolifică, datele cauzei relevând ca aceștia erau de altfel cunoscuți în mediul furnizorilor de heroină din Turcia.
In ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților, Tribunalul a notat că, și sunt recidiviști,(primii trei inculpați suferind până în prezent mai multe condamnări la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor alte infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc, nu au ocupație, iar al patrulea suferind o condamnare de patru ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 02.03.2005, cu un rest neexecutat de 173 zile), aceste aspecte fiind de natură a concluziona că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a apreciat că această condamnare executată parțial în stare de detenție nu a constituit un avertisment suficient de serios pentru inculpatul, acesta perseverând în activitatea infracțională și specializându-se în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri.
Este important a se reține și incidența art.136 Cod procedură penală, buna desfășurare a procesului penal necesitând în continuare privarea de libertate a inculpaților. La această concluzie se ajunge observând că în cauzele care au ca obiect cercetarea și tragerea la răspundere penală a persoanelor care au comis infracțiuni stipulate în Legea nr. 143/2000, organele de urmărire penală sunt nevoite să apeleze la martori cu identitate protejată (cum este și cazul de față).
Pentru toate argumentele de ordin faptic și juridic expuse anterior, s-a apreciat că măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara luate în condițiile art.145 sau 145 ind.1 nu C.P.P. poate avea la acest moment procesual, aptitudinea de a asigura buna desfășurare a procesului penal, activitatea infracțională a inculpaților impunând, prin amploarea, gravitatea și consecințele ei asupra consumatorilor de droguri din anturajul acestora privarea de libertate și în continuare a acestora.
În consecință, constatând că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, s-a respins, ca neîntemeiate, cererile de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulate de inculpați la acest termen de judecată, apreciind că luarea acestor măsuri nu servește bunei administrări a cauzei.
În sfârșit, Tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive se impune a fi menținută și prin raportare la prevederile art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atât timp cât se fondează pe motive pertinente și suficiente aoj ustifica.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri iar dacă se va aprecia necesară luarea unei măsuri s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
S-a arătat că dosarul se află în faza de judecată și nu există temeiuri că lăsarea în libertate a inculpatului ar impieta în vreun fel procesul penal, cu atât mai mult cu cât a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, este singurul întreținător de familie, are doi copii minori și un domiciliu stabil.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Curtea constată că, în speță, există indicii temeinice în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.68/1 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că recurentul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, având în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale, relevante în acest sens fiind raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, planșele foto, declarațiile inculpaților și ale martorilor audiați în cauză, procesele verbale de efectuare a percheziției, procesele verbale întocmite de ofițerii de Poliție judiciară.
Deasemenea, Curtea constată că, în speță, sunt întrunite cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunilor, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptelor, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, contribuția semnificativă și de o potrivă necesară la derularea operațiunilor de trafic de droguri de mare risc și respectiv de trafic internațional de droguri de mare risc, cantitățile importante de heroină comercializate de către inculpat,precum și calitatea acestuia de membru al rețelei de traficanți de droguri.
Față de considerentele expuse anterior, apreciind încheierea de ședință atacată legală și temeinică și constatând că, în mod corect, tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii de ședință din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.AA/Dact.EA/2ex/ 15.04.2009/.I Penală - Jud.
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru
