Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 582/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 582/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Eleni Cristina
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 61 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr- emisă de Baroul Tulcea și recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 30/2009, emisă de Baroul Tulcea. Se prezintă avocat din oficiu, avocat în substituire pentru av. in baza împuternicirii avocațiale nr. 75/2009, apărător desemnat din oficiu pentru apărarea inculpatului recurent.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Avocat având cuvântul, solicită să se constate că in cauză a fost desemnat apărător din oficiu, împuternicirea avocațială încetând prin prezentarea apărătorului ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului parțial, pentru studiu dosar.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii Tribunalului Tulcea și punerea în libertate a inculpatului în principal, iar in subsidiar, punerea lui în libertate sub control judiciar. Arestarea inculpatului s-a dispus în data de 15 august 2009, de atunci starea sănătății acestuia este precară, iar el are acasă 4 copii minori în îngrijire. Aceasta este situația de fapt pe care o invocă. Solicită analizarea dispozițiilor art. 148 lit. f cod pr. penală, text de lege în baza căruia s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, în legătură cu pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul. Dacă se va analiza relația dintre inculpat și partea vătămată se va observa că nu este vorba de o situație specială in raport cu comunitatea din care fac parte. Invocă faptul că, pericolul concret este real însă, în raport cu ordinea publică, de la data arestării, starea conflictuală s-a diluat. Solicită a se constata că, inculpatul nu ar avea cum să influențeze probele pentru că, la urmărirea penală, procurorul a respins cererile de probatorii formulate de către inculpat.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii Tribunalului Tulcea și punerea în libertate a inculpatului. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, nu au existat nici un moment. Până în data de 15 august 2009, inculpații au fost liberi și nu au influențat în nici un fel ancheta și probele dosarului. Solicită a se avea în vedere cele două expertize care, in opinia apărării, nu sunt concludente, existând un mare dubiu care, nu poate profita decât inculpatului. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei relatând faptul că, fratele lui nu a avut nici un fel de contribuție. Solicită să se constate faptul că, pericolul social concret, nu a fost probat și nu există indicii temeinice din care să rezulte că inculpatul a săvârșit fapta.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii Tribunalului Tulcea ca legală și temeinică motivat de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, nu au intervenit elemente noi care să justifice lăsarea in libertate a inculpaților sau aplicarea unei alte măsuri preventive. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpaților.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său. Are doi copii minori iar soția lui este însărcinată și nu are un loc de muncă.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Tulcea, prin încheierea de ședință nr. 61 din 7 octombrie 2009, în conformitate cu art.3001Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, CNP: -, fiul lui și, născut la 14.05.1974 în localitatea, județul T, domiciliat în T- și, CNP: -, fiul lui și, născut la 11.06.1978 în T, cu domiciliul în T-, ambii aflați în Penitenciar T, începând cu 7 octombrie 2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin încheierea nr.55/P din 15 mai 2009 dispus arestarea preventivă a inculpaților și pentru o perioadă de 29 zile, cu începere de la data încarcerării, ca urmare a admiterii recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea împotriva încheierii nr.11/11 mai 2009 Tribunalului Tulcea.
Prin rechizitoriul nr.220/P/2009 din 1 octombrie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20-174 -175 lit. cod penal.
Prin actul de sesizare s-a reținut că la data de 12 aprilie 2009 împreună cu alte două persoane au pătruns în separeul localului "Total " unde la o masă se afla un grup de persoane în prezența cărora l-au înjunghiat de mai multe ori pe numitul -, provocându-i leziuni ce i-au pus viața în pericol. Inculpații au fost cercetați în stare de arest preventiv, măsură aplicată prin încheierea nr.55/P din 15 mai 2009 Curții de APEL CONSTANȚA, ulterior fiind prelungită.
Potrivit art.3001cod pr. penală, după înregistrarea dosarului, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpați, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Examinând din oficiu, în baza articolului 3001cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații și, tribunalul a constatat că, temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea acesteia nu au încetat, respectiv că aceștia sunt cercetați pentru săvârșirea unei fapte de natură penală pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, și că această infracțiune, prin natura ei, prezintă o periculozitate socială ridicată.
Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele privind săvârșirea faptei, gravitatea acesteia, de modul și împrejurările comiterii, urmarea produsă, din atingerea adusă relațiilor sociale lezate, impactul asupra opiniei publice așa cum s-a reținut în cauză.
Afecțiunile invocate de apărătorul inculpatului, nu reprezintă un element de noutate, la ele făcându-se referire și în cererea de liberare provizorie pe cauțiune, printre aceste afecțiuni numărându-se hipertensiunea arterială esențială cu risc foarte înalt precum și diabetul zaharat tip I actualmente aflat în tratament. Se constată astfel că, inculpatul a putut fi tratat pentru aceste afecțiuni prin rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Având în vedere cele mai sus arătate, tribunalul a apreciat că temeiurile, de fapt și de drept, avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, nu au încetat, motiv pentru care s-a constatat că se impune menținerea acestei măsuri față de cei doi inculpați.
Împotriva acestei încheieri în termen legal au declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenții prin apărători solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și judecarea cauzei cu inculpații în stare de libertate, întrucât în prezent nu mai subzistă temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive, solicitând in subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai puțin restrictivă.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub același număr -.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, în raport de criticile formulate și din oficiu, conform art. 3856cod pr. penală, curtea constată că, recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Potrivit art. 3001alin. 1 cod pr. penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele in care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice legalitatea si temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, iar potrivit art. 3001clin. 3 cod pr. penală, când constată că, temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține prin încheiere motivată arestarea preventivă.
În speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că, în acest moment procesual există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care a fost sesizată instanța, respectiv art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i cod penal, infracțiune pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, și date că, lăsarea în libertate a acestora, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpaților ( - tânăr, fără antecedente penale, fără ocupație, căsătorit cu 4 copii minori, iar inculpatul - tânăr în vârstă de 30 ani, căsătorit cu doi copii minori, fără ocupație, cu antecedente penale, ambii cu grad redus de școlarizare), precum și în raport de gradul concret de pericol social al infracțiunii pentru care aceștia sunt cercetați, determinat de natura faptei, de modul și împrejurările concrete în care aceștia au acționat, aplicând multiple lovituri părții vătămate, cauzându-i plăgi înjunghiate care i-au pus viața în primejdie, de urmările produse și care s-ar fi putut produce dacă nu se acordau îngrijirile medicale necesare, respectiv intervenția chirurgicală de urgență.
Se constată că în cauză temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 143 și art. 148 lit. f cod pr. penală nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților având în vedere că cercetarea judecătorească nu a început.
Pentru aceste considerente, curtea apreciază că, încheierea de ședință nr. 61 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea este legală și temeinică.
In lipsa unor cauze de nulitate a hotărârii, curtea, în baza art. 38515al.1 pct.1. lit. cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații și.
În baza art. art.192 al.2 cod procedură penală, va obliga pe recurentul la plata sumei de 100 lei, iar pe recurentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 cod procedură penală, va dispune plata sumei de 50 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului din oficiu, în favoarea av., din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515al.1 pct.1. lit. cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 61 din 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În baza art. art.192 al.2 cod procedură penală, obligă pe recurentul la plata sumei de 100 lei, iar pe recurentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189 cod procedură penală, dispune plata sumei de 50 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului din oficiu, în favoarea av., din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art. 309 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./19.10.2009
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Maria Uzună, Eleni Cristina
