Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.592/
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea constituită din:
Președinte: dr.G - - președinte instanță
Judecător: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin:
Procuror: G
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații, și, toți deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții inculpați, toți în stare de arest, asistați de avocat ales, în baza delegației de la dosar, și, ambii în stare de arest, asistați de avocat, care substituie pe avocat și, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorii inculpaților iau legătura cu aceștia, precizând apoi că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul parchetului precizează, de asemenea, că nu mai are alte cereri de formulat.
În raport de această situație, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurenții inculpați, și, apreciază că încheierea recurată este netemeinică, întrucât s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a tuturor inculpaților, fără însă a se identifica pentru fiecare dintre ei motivele care au condus la această soluție.
Apreciază că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpaților nu mai există în prezent și ei nu mai pot influența în vreun fel aflarea adevărului, dacă ar fi puși în libertate.
În ceea ce-i privește pe inculpații și, precizează că aceștia doar au executat unele dispoziții ale inculpatului, ridicând niște sume de bani în baza unor procuri speciale.
Consideră că dacă s-ar lua față de inculpați măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, aceasta ar fi o garanție suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal. Nu au cum să ia legătură cu părțile vătămate pentru a influența desfășurarea procesului penal, deoarece sunt formulate plângeri împotriva inculpaților, iar dacă vor fi găsiți vinovați vor plăti pentru faptele lor. Inculpații și au colaborat de la început cu organele de urmărire penală pentru aflarea adevărului.
Trebuie să se țină seama și de faptul că în dosar se face referire doar la fapte săvârșite în anul 2007, iar arestarea preventivă a inculpaților a fost dispusă abia după doi ani de zile.
Pe de altă parte, întrucât inculpații au fost trimiși în judecată și pentru infracțiunea prev.de art.215 alin.5 Cod penal, ei nu mai au posibilitatea de a formula cerere de liberare provizorie, deoarece nu mai îndeplinesc condiția referitoare la maximul pedepsei. În această situație, doar instanța mai poate ca, atunci când verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive, să înlocuiască această măsură cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Nu în ultimul rând, instanța de recurs trebuie să țină seama de faptul că în cauză există foarte multe părți vătămate și civile și până nu se va îndeplini procedura cu toate, nu se va putea trece la audiere. De altfel, în cauze la fel de complexe, cu multe părți civile, instanța de recurs i-a pus în libertate pe inculpați tocmai pentru că nu mai puteau fi menținuți în stare de arest pentru buna desfășurare a procesului penal, dat fiind faptul că nu se putea îndeplini procedura de citare în străinătate. Solicită admiterea recursului și luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Avocat, pentru recurentul inculpat, achiesează la concluziile domnului avocat și solicită admiterea recursului și înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor, ca nefondate și menținere încheierii atacate, ca fiind legală și justificată, întrucât temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă a inculpaților impun în continuare privarea lor de libertate. Inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat și au înșelat un număr mare de persoane, însușindu-și sume mari de bani.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate, motivând că are doi copii în întreținere, iar situația financiară a familiei nu este una bună. Se va prezenta ori de câte ori va fi chemat de instanță.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate, motivând că ea doar a ridicat sume de bani în baza unei procuri speciale. Precizează că are o fiică în vârstă de 17 ani.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că el este cel care i-a trimis pe fiul său - inculpatul - și pe inculpata să ridice sumele respective de bani. Fiul său nu are nicio vină. Solicită ca cel puțin fiul său să fie pus în libertate, întrucât are și un copil.
Recurenții, și, având și ei, pe rând, ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate, precizând că se vor prezenta de fiecare dată când vor fi chemați de instanță. În plus, inculpatul mai arată că are o situație familială grea, părinții fiind pensionari (mama pe caz de boală).
CURTEA
Asupra recursurilor penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Tribunalul Argeș, prin încheierea pronunțată la 1 octombrie 2009 în dosarul nr-, a dispus, în temeiul dispozițiilor art.160/b Cod pr.penală, menținerea stării de arest, printre alții, a inculpaților (născut la data de 20 martie 1987, domiciliat în orașul B V, județul G, -), (născută la data de 27 iulie 1971, domiciliat în orașul B V, județul G, -), (născut la data de 17 martie 1970, domiciliat în orașul B V, județul G, -), (născut la data de 27 ianuarie 1988, domiciliat în orașul B V, județul G, -), (născut la data de 27 aprilie 1981, domiciliat în B, -) și (născut la data de 22 mai 1982, domiciliat în B, -), deținuți în Penitenciarul Colibași.
Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cei 6 inculpați au fost trimiși în judecată, alături de alți inculpați cu care au constituit un grup infracțional (rechizitoriul nr.37D/P/2007, întocmit la data de 18 iunie 2009 de Serviciul Teritorial Pitești - T), pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, în principal a infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.215 alin.1, 2 și 5 cu aplicația art.41 alin.2 Cod penal; art.279 alin.1 rap. la art.248 Cod penal; art.244 din Legea nr.297/2004 cu aplicația art.41 alin.2 Cod penal; art.290 Cod penal.
Prin actul de inculpare s-a imputat inculpaților că în perioada cuprinsă între vara anului 2006 și luna august 2007, s-au constituit într-un grup infracțional, cu intenția de a săvârși, printre altele, infracțiuni de înșelăciune în dauna a 303 părți vătămate, domiciliate în diferite localități, cărora le-au adus un prejudiciu de 1.878.841,48 lei Ron.
Pentru a deposeda pe părțile vătămate de acțiunile pe care le dețineau la "Depozitarul Central", grupul infracțional a contactat inițial pe inculpatul, care lucrase până în luna februarie 2007 la "Depozitarul Central" iar apoi, în grup, au fost atrași inculpații, și a, care erau încadrați la aceeași unitate în funcția de operator calculator și potrivit atribuțiunilor repartizate în cadrul grupului infracțional aveau obligația de a verifica evidențele ținute pe calculator și identificarea persoanelor care posedau un număr mare de acțiuni, valoarea aproximativă a acestora și datele lor de stare civilă. Cu aceste date, inculpații obțineau extrase de cont și liste cu coduri confidențiale întocmind acte de identitate false pentru acționarii ce urmau a fi înșelați, pe care apoi le anexau la cererea formulată în numele lor pentru eliberarea documentelor de tranzacționare și, pe final, expediau prin poștă documentele la unitatea depozitară, solicitând schimbarea domiciliului în baza de date, respectiv la adresa din B,- sau 100, sector 6, unde de fapt locuia inculpatul -, la adresa căruia sumele tranzacționate erau expediate tot prin mandat poștal presupusului investitor - inculpatul.
Menținerea stării de arest a inculpaților a fost motivată de tribunal prin faptul că subzistă aceleași temeiuri prevăzute de art.148 lit.f Cod pr.penală, care au determinat luarea măsurii, în sensul că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile imputate este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Impotriva încheierii, inculpații, și au formulat recurs, susținând că aceasta este netemeinică, întrucât nu se mai justifica menținerea stării de arest, având în vedere că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sensul dispozițiilor art.148 lit.f Cod pr.penală.
Examinând hotărârea recurată, în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, se constată că recursurile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare.
Prima instanță a reținut în mod corect că subzistă aceleași temeiuri care au determinat luarea măsurii arestării preventive și ca atare, în conformitate cu dispozițiile art.160/b Cod pr.penală, a menținut această măsură.
Astfel, se constată că inculpații sunt trimiși în judecată, prin rechizitoriul nr.37D/P/2007, întocmit la data de 18 iunie 2009, de Serviciul Teritorial Pitești -, pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, inclusiv de crimă organizată și înșelăciune, cauza având termen de judecată la data de 29 octombrie 2009.
Menținerea stării de arest a inculpaților s-a făcut ca urmare a aplicării corecte a dispozițiilor art.160/b Cod pr.penală, care în alin.3 prevede "când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive".
Temeiurile respective au determinat tribunalul să constate că subzistă aceleași justificări prevăzute de art.148 lit.f Cod pr.penală, care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaților-recurenți.
Sub acest aspect, se constată că limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile imputate inculpaților-recurenți sunt mai mari de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, așa cum în mod corect a reținut tribunalul.
Deși pericolul concret pentru ordinea publică la care face referire art.148 lit.f Cod pr.penală, nu se confundă cu pericolul social - ca trăsătură esențială a infracțiunii, totuși instanțele sunt obligate ca în aprecierea celui dintâi să aibă în vedere și gravitatea faptei imputate, situație în care acesta poate rezulta și din însuși pericolul social al infracțiunii imputate, de reacția publică la comiterea faptei și de posibilitatea săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane.
A face abstracție de pericolul social pe care-l prezintă infracțiunea imputată și de datele referitoare la persoana inculpaților, ar însemna ca prin punerea în libertate a inculpaților să se creeze în opinia publică un sentiment de insecuritate prin reîntoarcerea acestora în mediul social care le-a favorizat săvârșirea faptelor imputate.
Constatându-se, prin urmare, că au fost aplicate corect la speță dispozițiile legale sus-citate, se vor respinge ca nefondate recursurile, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 1 octombrie 2009, pronunțată în dosartul nr- al Tribunalului Argeș.
Obligă la cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează:
-pe inculpatul la 250 lei, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților;
-pe inculpații, și la câte 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, dr.-,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond Gh.
21 octombrie 2009
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
