Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 597
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 05.03.1988 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 22.09.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsă la termenul de azi.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta invedereaza că, Penitenciarul Spital Colibași a precizat in scris că inculpatul nu poate fi adus in fața instanței deoarece este bolnav, a restituit dovada de indeplinire a procedurii de citare semnata personal de catre inculpatul, de luare la cunostinta despre termenul fixat pentru judecarea recursului declarat de el, inscrisuri care sunt atasate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului declarat de catre inculpat, ținând cont de faptul că inculpatul este bolnav. Așa cum rezultă din expertiza medico-legala, acesta suferă de deficiență mentală ușoară, grave tulburări de comportament, in forme agravate, insă, funcție de dovezile dosarului pentru infractiunea presupus a fi savarsita de catre inculpat instanta urmează să decidă cu privire la masura preventiva.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine că, incheierea de sedinta din 22.09.2009 este legala si temeinica, instanța in conformitate cu dispozitiile art.300 ind.2 cu referire la art.160 ind.2 alin.1 si 3 Cod procedura penala a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, a mentinut-o raportat la probatoriul administrat ulterior arestarii preventive, a constatat că in continuare sunt indeplinite conditiile prevazute de art.136, 148 lit.f Cod procedura penala, firește, avand in vedere si infractiunea pentru care deja Tribunalul Iaf ost investit, pentru care inculpatul este cercetat, aceea de omor deosebit de grav. Este legala incheierea instantei de fond, recursul nefondat, solicită respingerea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 22.09.2009 a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, în baza art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală și a menținut-o în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 300 ind. 2 și art. 160 indice alin. 1 Cod procedură penală in cursul judecații, in cauzele in care inculpatul se afla în stare de arest preventiv instanța are obligația de verifica periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea si temeinicia arestului preventiv.
Cu această ocazie, conform art. 160 indice alin. 2 și 3 Cod procedură penală instanța poate, fie să revoce măsura arestului preventiv atunci când constată că aceasta este nelegală sau că temeiurile care au determinat luarea ei au încetat si nu există altele care să impună privarea de libertate, fie să mențină măsura preventivă atunci când temeiurile care au determinat arestarea inițială continuă să justifice privarea de libertate. In speța de față, la data de 21.04.2009, Judecătoria Pașcani,a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă legală de 30 de zile, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive sunt cele prev. de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Examinând toate mijloacele de probă existente la dosar, instanța constată că de la momentul la care fost luată măsura arestării preventive și până in prezent, in cauză, nu au apărut elemente noi care să justifice aprecierea că temeiurile arestării inițiale au încetat sau că cel puțin s-au schimbat. Dimpotrivă, se constată că aceste temeiuri există și în momentul de față și, în raport de natura relațiilor pretins încălcate, respectiv dreptul la viață, de gravitatea deosebită a faptei bănuit că a fost comisă de inculpatul, de modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională,de urmarea produsă, respectiv decesul persoanei, se apreciază că același temeiuri impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Lăsarea în libertate inculpatului continuă să prezinte pericol social pentru ordinea publică,nici în aceasta privința neintervenind elemente care să producă vre- schimbare. Mai mult instanța retine că probele administrate in cauza ulterior momentului in care s- luat măsura arestului preventiv fata de inculpat au confirmat o dată in plus existenta temeiurilor avute in vedere la arestare.
Pentru considerentele sus redate, instanța retine că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 indice alin. 3 Cod procedura penală urmând a face aplicarea acestui text de lege.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma legalității arestării preventive instanța constată că la luarea și ulterior la menținerea arestului preventiv au fost respectate toate dispozițiile de procedură penală incidente in materie, ceea ce înseamnă că măsura arestului preventiv inculpatului este legală si temeinică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că este bolnav, suferind de deficiență mentală ușoară, grave tulburări de comportament în forme agravate, putând fi judecat în stare de libertate.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu hotărârea dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond a reținut că arestarea preventivă a inculpatului este temeinică și legală, fiind respectate dispozițiile de procedură penală incidente în materie.
De asemenea, față de stadiul cercetării judecătorești și importanța procesuală a actelor ce urmează a fi efectuate în cauză s-a reținut temeinic și legal că pentru buna desfășurare a procesului penal este necesară menținerea în continuare a stării de arest preventiv a inculpatului, subzistând temeiurile inițiale ale arestării, prev. de art. 143, 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Astfel inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, violare de domiciliu, distrugere, tâlhărie în formă continuată, viol și lipsire de libertate în mod ilegal, fapte care prezintă un pericol social deosebit de ridicat ce imprimă și inculpatului o periculozitate socială sporită, existând probe în cauză că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Faptul că inculpatul este bolnav nu este de natură a diminua pericolul pe care acesta îl prezintă pentru societate dacă ar fi lăsat în libertate, mai ales în contextul diagnosticului prezentat.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 22.09.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G si, născut la 05.03.1988 în P, deținut în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii de ședință din 22 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă inculpatul-recurent să plătească statului suma de 160 lei, cheltuieli judiciare, în care a fost inclus onorariul de 100 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
---
Red.
08.10.2009
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
09.10.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Tatiana Juverdeanu, Daniela Dumitrescu
