Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 60/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Grefier
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată
Și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin procuror
G
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații -, fiul lui și, născut la data de 21.10.1986 în Mun. Pitești, CNP -, domiciliat în Pitești,-, -. E,. 2,. 10, jud. și -, fiul lui și, născut la data de 03.02.1990 în B, sector 5, cu domiciliul în Pitești,-, -. A,. 4,. 19, jud. A, CNP -, deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții inculpați în stare de arest preventiv asistați de apărătorul ales, avocat în baza delegației de substituire pentru domnul avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului ales să ia legătura cu recurenții inculpați aflați în stare de arest în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurenților inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpaților în stare de libertate.
În motivarea recursurilor arată că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, au fost audiați martorii, inculpații sunt tineri, iar din raportul de evaluare întocmit la dosar reiese faptul că aceștia sunt recuperabili, astfel că lăsarea în libertate a lor nu mai constituie pericol social pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, apărătorul recurenților inculpați apreciază că încheierea atacată este nemotivată sau are aceeași motivare în legătură cu pericolul social pentru ordinea publică ca și celelalte.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării, iar consecințele faptelor inculpaților sunt deosebit de grave, chiar dacă aceștia sunt la o vârstă fragedă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și relua locul de muncă.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și continua studiile, fiind elev în clasa a XII-a la Colegiul Național Liceal din municipiul Pitești și este arestat de 3 luni.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, în temeiul art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților,.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, și art.4 alin.1 din aceeași lege, sunt consumatori de droguri și dacă ar fi puși în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Impotriva acestei încheieri au formulat recurs cei doi inculpați, criticând-o ca fiind netemeinică, susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, că au fost audiați martorii, iar inculpații sunt tineri și, potrivit raportului de evaluare întocmit în cauză sunt recuperabili, astfel că lăsarea lor în libertate nu mai constituie un pericol pentru ordinea publică.
Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată ulterior, cu aplic.art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal, fiind acuzați de faptul că în cursul anului 2008, în mod repetat, la diferite intervale de timp, au cumpărat de la diferiți traficanți droguri atât pentru consumul propriu dar și pentru a le vinde altor consumatori.
Prin decizia penală nr.18/R din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, au fost admise recursurile celor doi inculpați împotriva încheierii de ședință din 6 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a casat încheierea recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal, sub aspectul menținerii stării de arest preventiv.
De asemenea, curtea reține că cei doi inculpați au fost arestați la data de 4 noiembrie 2008, în cauză existând probe și indicii temeinice privind săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor sub aspectul cărora au fost trimiși în judecată.
Ambii inculpați sunt persoane tinere, astfel este născut în anul 1986, iar - în anul 199o, fiind elev în ultimul an de liceu.
Potrivit referatelor de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, ambii inculpați au perspective de a fi reintegrați în comunitate, beneficiază de suportul afectiv și material al familiilor din care provin și că sunt conștienți de faptele sub aspectul cărora au fost trimiși în judecată. In plus, se concluzionează că perioada petrecută în arest le-a folosit drept "exemplu negativ" a ceea ce se poate întâmpla în cazul continuării comportamentului antisocial.
Potrivit art.136 alin.2 Cod pr.penală, scopul măsurilor preventive este de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei.
Alegerea măsurii ce urmează a fi luată trebuie să se facă ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
Este adevărat că, infracțiunile sub aspectul cărora au fost trimiși în judecată inculpații sunt dintre cele mai grave, însă, având în vedere atât scopul luării măsurilor preventive cât și principiul proporționalității, referitor la alegerea acestei măsuri și scopul urmărit, pe de o parte, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților, care sunt tineri, nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat faptele iar potrivit rapoartelor de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, beneficiază de aprecieri pozitive, în sensul posibilității "recuperării lor sociale" și luând în calcul și perioada în care aceștia au fost arestați, curtea constată că s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii și se impune înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă mai blândă care să corespundă scopului urmărit.
Pe cale de consecință, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, să se admită cele două recursuri, să se caseze în totalitate încheierea recurată și, în temeiul art.139 Cod pr.penală, să se înlocuiască măsura arestării inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea prev. de art.145 Cod pr.penală.
Ca o consecință a acestui fapt, este necesar, totodată, în temeiul disp.art.145 alin.1/1 și alin.1/2 Cod pr.penală, ca pe durata obligării de a nu părăsi localitatea, celor doi inculpați să li se impună respectarea obligațiilor înscrise în textele de lege mai sus arătate, potrivit dispozitivului hotărârii.
In temeiul art.145 alin.2/2 Cod pr.penală, după punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați sau reținuți în alte cauze, decizia se va comunica persoanelor și instituțiilor prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpații -, fiul lui și, născut la data de 21.10.1986 în Mun. Pitești, CNP -, domiciliat în Pitești,-, -. E,. 2,. 10, jud. și -, fiul lui și, născut la data de 03.02.1990 în B, sector 5, cu domiciliul în Pitești,-, -. A,. 4,. 19, jud. A, CNP -, deținuți în Penitenciarul Colibași. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Casează în totalitate încheierea recurată și în baza art. 139 Cod procedură penală, înlocuiește măsura arestării inculpaților - și -, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu prev. de art. 145 Cod procedură penală.
În baza art. 145 alin. 11 și alin. 12 Cod procedură penală, pe durata măsurii inculpații se vor supune următoarelor obligații:
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție din localitatea de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
- să nu fie prezent la nici un spectacol sportiv, cultural, în baruri, restaurante, discoteci, cluburi
Prezenta decizie se comunică persoanelor, instituțiilor prev. de art. 145 alin. 21 Cod procedură penală.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților - și - de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr-, emise de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr- la data de 4 noiembrie 2008, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.
Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 145 alin. 3 Cod procedură penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
4 februarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Corina Voicu, Marius Gabriel
