Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3850/2/2009
971/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 608
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr. -, casarea încheierii, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să impună privarea de libertate a inculpatului.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f, Cod procedură penală nefiind probe care să dovedească existența pericolului concret pentru ordinea publică. să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, are studii medii, a recunoscut fapta astfel cum fost reținută în sarcina inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii Tribunalului București ca fiind legală și temeinică, având în vedere că instanța a analizat temeiurile care au stat la baza arestării preventive, respectiv faptul că există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, respectiv trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri pentru consumul propriu, fapte săvârșite în concurs, în stare de recidivă postexecutorie, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă de 6 ani închisoare tot pentru o faptă de trafic de droguri de mare risc. Având în vedere și împrejurarea că în cauză mai sunt de efectuat acte de cercetare, apreciază că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Recurentul-inculpat arată că este de acord cu apărătorul din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 16.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, învederând că are studii medii și a recunoscut fapta.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 28.01.2009, inculpatul a vândut martorului Marian contra sumei de 60 lei o doză de heroină primită de la coinculpatul, socrul său, și a deținut 11 seringi, 4 folii din plastic și o bucată de carton cu urme de heroină pe care le-a folosit la prepararea și administrarea de substanțe stupefiante.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr.-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariul avocat oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red. /Dact. /14.05.2009./2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
