Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIENr. 613
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "liberare provizorie sub control judiciar", declarat deinculpatul -, fiul lui si, nascut la 13.08.1986 - detinut in Penitenciarul Iași, impotriva incheierii de sedinta din 21.09.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent A, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, aparator ales cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul in susținerea recursului.
Avocat având cuvântul, solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat și lăsarea inculpatului în libertate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la cererile de liberare provizorie sub control judiciar.
Consideră că pericolul social concret este minim având în vedere comportamentul inculpatului dinainte de săvârșirea infracțiunii, și, prin admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și impunerea condițiilor prevăzute de lege în acest sens, acest pericol ar fi eliminat în totalitate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicita respingerea recursului, considerând că in mod corect instanța de fond a respins cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive a acestuia.
Având ultimul cuvânt inculpatul recurent A susține că, nu a mai avut probleme cu poliția pana acum, consideră că poate fi judecat in stare de libertate deoarece nu prezintă un pericol pentru societate, dorește să-și continue studiile, să dea examen la școala de șoferi.
Declarând închise dezbaterile, instanța lasă cauza in pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 7 octombrie 2009 Tribunalul Iașia respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul - A, fiul lui și, născut la data de 13.08.1986 în I, deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 105/U din 04.09.2009 emis de Tribunalul Iași în baza încheierii de ședință nr. 140 dată în dosarul nr-, cerere având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea încheierii s-a subliniat că:
Prin cererea formulată în fața instanței, la primul termen de judecată, din data de 05.10.2009, inculpatul A, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă sub care se află și care a fost emise de Tribunalul Iași la data de 04.09.2009.
În motivarea cererii, inculpatul a invocat faptul că a săvârșit un număr mic de acte materiale("doar" 5), într-o perioadă de 6 luni; faptul că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei comise și la circumstanțele lui personale, liberarea lui provizorie sub control judiciar nu prezintă un pericol pentru ordinea publică; faptul că tatăl său este bolnav având nevoie de prezența sa în cadrul familiei; faptul că dorește să se înscrie la cursurile unei instituții de învățământ superior ori să termine cursurile școlii de șoferi.
Inculpatul a mai arătat și că nici unul dintre impedimentele prevăzute de art. 160 ind. 2 alin. 2 C.P.P. nu sunt incidente în cauză în ceea ce-l privește.
În fața instanței, inculpatul a completat și însușit cererea făcută pentru el de avocatul ales cu toate elementele de formă prevăzute de art. 160 ind. 6
C.P.P.S-a mai precizat în motivarea încheierii că cererea inculpatului întrunește condițiile de admisibilitate în principiu prevăzute de lege, întrucât respectă condițiile de formă, iar infracțiunea pentru care este cercetat este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii cuprinsă între 3 și 15 ani, nefiind deci depășită limita de 18 ani închisoare prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod pr. pen.
În ceea ce privește fondul cererii inculpatului, instanța a reținut că potrivit art. 1608aalin. 6 C.P.P. aceasta poate fi respinsă, printre altele, fie dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, fie dacă este neîntemeiată.
În primul rând, potrivit art. 1602alin. 2 liberarea C.P.P. provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul constată că inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 în formă continuată (compusă din 5 acte materiale).
În ceea ce privește aceste acuzații, dosarul de urmărire penală conține numeroase probe ce se constituie în indicii temeinice care să justifice bănuiala legitimă bănuiala legitimă pentru un observator rezonabil că inculpatul ar fi săvârșit fapta de care este acuzat. Toate acestea relevă o persistență infracțională a inculpatului în comiterea de fapte de același gen, pe o perioadă mai lungă de timp, ceea ce îndreptățește instanța să aprecieze că probele sus enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni similare.
Prin urmare, aspectele arătate relevă că, în speță, nu este întrunită condiția prevăzută de art. 1602alin. 2.C.P.P. întrucât există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească fapte similare.
În al doilea rând, cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată pentru că lăsarea în libertate a acestuia - chiar și sub control judiciar - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță acest pericol este actual și real și el rezultă din analiza coroborată a următoarelor elemente, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză: modul și condițiile în care au fost comise faptele imputate inculpatului; persistența în comiterea de fapte penale de același fel, reliefată de numărul actelor material, valorile sociale lezate; recrudescența acestui gen de fapte și impactul negativ indus în comunitatea locală; consecințele grave și uneori ireversibile produse prin consumul de droguri de către persoanele tinere care se presupune că au achiziționat droguri de la inculpat.
Instanța a reținut totodată, că atitudinea procesuală adoptată de inculpat, care s-a prevalat de dreptul la tăcere în cursul urmăririi penale, face imposibilă, cel puțin la acest moment procesual, înainte de interogarea sa și administrarea oricăror probe, detectarea poziției sale față de faptele pentru care a fost trimis în judecată, iar circumstanțele personale ale inculpatului nu justifică, prin ele însele, admiterea cererilor formulate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul - A, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a beneficia de instituția liberării provizorii sub control judiciar, că tatăl său este singur și bolnav, iar el reprezintă singurul sprijin moral și că dorește să urmeze cursurile unei instituții de învățământ superior și ale școlii de șoferi. A mai precizat că regretă mult faptele săvârșite și că se va prezenta la toate termenele stabilite de instanță.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 385 alin. 3 Cod procedură penală, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Ministerului Public (T - Serviciul Teritorial Iași nr. 33/D/P/2009 din 18.09.2009 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se că în perioada mai - septembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut direct investigatorului acoperit autorizat în cauză sau colaboratorului acestuia, în cinci rânduri, droguri de risc, respectiv cantități de canabis.
La Tribunalul Iași cauza a fost înregistrată la data de 19 septembrie 2009, iar primul termen de judecată a fost stabilit aleatoriu, la data de 5.10.2009.
La data de 21 septembrie 2009, în Cameră de consiliu, prima instanță a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, potrivit art. 300 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală, măsură care a fost menținută în baza art. 300 indice 1 alin. 3 Cod procedură penală.
Așa cum a apreciat și prima instanță, cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar este neîntemeiată.
Pe de o parte, inculpatul trebuie împiedicat de a săvârși alte infracțiuni, așa cum cer dispozițiile art. 160 indice 2 alin. 2 Cod procedură penală, iar pe de altă parte lăsarea acestuia în libertate prezintă, în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a manifestat perseverență în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, respectiv cinci acte materiale pe parcursul a șase luni, împrejurare ce îndreptățește aprecierea că probele existente în cauză reprezintă indicii din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni similare.
Lăsarea în libertate a inculpatului, chiar și sub control judiciar, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol este actual și rezultă din analiza coroborată a elementelor extrase din mijloacele de probă administrate în cauză și anume: modul de operare, împrejurările în care au fost săvârșite faptele imputate inculpatului, perseverența infracțională de care a dat dovadă, impactul negativ indus în comunitatea locală, consecințele deosebit de grave produse prin consumul de droguri și recrudescența acestui gen de infracțiuni.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul -
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul A, deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 21.09.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
14.10.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă, Dan Anton
