Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 3777/2/2009
951/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 614
Ședința publică din 30 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursului formulat de recurentul - inculpat Ionu ț împotriva încheierii din data de 23.03.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ț ă publică a răspuns recurentul - inculpat Ionu ț, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului - inculpat, având cuvântul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 23.03.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, considerând-o netemeinică și nelegală și solicită continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Sus ț ine că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii aarestării prevetive fa ț ă de inculpatul Ionu ț, iar lăsarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică în sensul prevăzut de art. 148 lit. f pr.pen.
Mai mult, arată că inculpatul a recunoscut fapta ș i a colaborat cu organele de cercetare penală, atitudine ce poate fi re ț inută în pronun țarea unei hotărâri temeinice și legale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul Ionu ț, ca nefondat ș i men ț inerea încheierii instan ței de fond ca fiind temeinică și legală.
Sus ț ine că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării prevetive fa ță de inculpat nu s-au schimbat ș i nu apărut alte temeiuri noi care să schimbe această stare, mai mult în cauză a fost pronun țată și o hotărâre de condamnare.
În concluzie, reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat Ionu ț, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3 C.P.P. arată că este de acord cu apărătorul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, cu motivarea că temeiurile de fapt și de drept, care au determinat luarea măsurii arestării preventive, față de inculpat, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că, lăsarea sa în libertate nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică, față de faptul că nu au apărut temeiuri noi care ar impune menținerea stării de arest.
Curtea, examinând - potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală recursul inculpatului, constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-art.209 alin.1, lit.e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 17 decembrie 2008, în jurul orei 1300, a sustras din ROMÂNIA produse cosmetice, în valoare de 289,92 lei.
Este de observat că, încheierea recurată a fost pronunțată de instanța de apel, care judecă această cale de atac formulată împotriva sentinței de condamnare la pedeapsa cu închisoarea, apel formulat de inculpat.
În aceste împrejurări se constată că în cauză există mai mult decât indicii temeinice, ci probe în sensul comiterii infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina inculpatului, așa încât cerința art.143 Cod procedură penală este pe deplin îndeplinită.
Cu privire la cerința art.148 lit.f Cod procedură penală, se constată existența unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, iar față de faptul că acesta nu are nici ocupație, nici loc de muncă, conduce la ideea că recurentul și-a format un obicei din a-și asigura existența prin săvârșirea unor astfel de fapte.
Starea de pericol ar fi accentuată nu doar de temerea că inculpatul ar continua astfel de practici, creându-se o tulburare în rândul opiniei publice, dar și din perseverența acestui în activitatea infracțională, el fiind cunoscut cu antecedente penale.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red./13.05.2009
Dact./13.05.2009
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
