Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 619/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 619/2008
Ședința publică din 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului de îndată în libertate, întrucât inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și a recunoscut și regretat faptele comise.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar împotriva inculpatului s-a pronunțat o hotărâre de condamnare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă, solicitând judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare constată:
Prin încheierea din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive privind pe inculpatul, fiul lui și, născut în 25.09.1989 în Sibiu, arestat preventiv în Penitenciarul Aiud.
Instanța a reținut că în 30.04.2008 și 22.05.2008, împreună cu coinculpatul, inculpatul a sustras prin efracție și escaladare mai multe bunuri din sediul, respectiv locuința a două părți vătămate
Prin sentința penală nr.467/17.09.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, e, i Cod Penal, cu apl. art. 41 alin. 2 CP și art. 38 lit. a CP, la o pedeapsă de 4 ani închisoare, iar în urma contopirii unui rest de pedeapsă dintr-o condamnare anterioară urmare a revocării liberării condiționate, i s-a aplicat un spor de 6 luni.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 19 din 23.05.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. d și f și C.P.P. a fost prelungită succesiv.
Împotriva încheierii instanței de apel învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, întrucât a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Astfel sunt relevante: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, dovezile de ridicare și predare a bunurilor sustrase, raportul de constatare tehnico - științifică dactiloscopică, declarațiile martorilor și ale coinculpaților.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de modalitatea se săvârșire (prin efracție și escaladare), de urmările produse (cauzarea de pagube părților vătămate), Curtea apreciază că lăsarea în libertate ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani.
Curtea apreciază că în cauză, de la data arestării și până în prezent, nu este depășit termenul rezonabil al detenției preventive, cu referire la dispozițiile art. 5 par. 3 din O, ținând seama de persistența motivelor de a-l suspecta pe inculpat că a săvârșit fapta, de necesitatea de a preveni repetarea infracțiunii și necesitatea de a contracara riscul sustragerii inculpatului de la judecată, precum și de necesitatea administrării unei probațiuni complete, având în vedere gradul de complexitate a cauzei și epuizarea gradelor de jurisdicție.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.11.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. E/2 ex./18.11.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana Maria Călian
