Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 619/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 619/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 25 august 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
- procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.3o4 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat, depune la dosar din partea acestuia un memoriu.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, întrebați fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive. Solicită a se constata faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, faptă care s-a consumat pe fondul unui conflict mai vechi între părți și de asemenea pe fondul consumului de alcool de către ambele părți. Cu privire la dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, raportat la fapta reținută în sarcina inculpatului, acestea nu mai subzistă, apreciază că inculpatul nu este un pericol concret pentru ordinea publică în cazul în care ar fi lăsat în libertate, s-ar prezenta în fața instanței ori de câte ori va fi chemat la proces. În subsidiar în situația în care se va considera că sunt îndeplinite condițiile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligări de a nu părăsi localitatea de domiciliu, solicită a se avea în vedere și acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public arată că referitor la dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, raportat la fapta reținută în sarcina inculpatului - aceea de tentativă la infracțiunea de omor calificat produsă în loc public (materializată în producerea cu un briceag de leziuni traumatice repetate și cu intensitate în zona abdomeniului părții vătămate cu care se afla în situație conflictuală anterioară, leziuni care necesită pentru îngrijire 50-55 zile îngrijiri medicale) pentru care s-a dispus și menținut ulterior arestarea preventivă a acestuia, condițiile obiective ale acestui temei de arestare preventivă sunt îndeplinite. Apreciază că măsura arestări preventive se impune pe deplin în continuare, că nu s-a depășit termenul rezonabil în ceea ce privește această măsură a arestări preventive și raportat la gravitatea deosebită a faptelor comise de către inculpatul recurent, pune concluzii de respingere a recursului declarat de către acesta.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arată că partea vătămată era beat a căzut cu motoscuterul în fața porții lui și era să-i calce unul dintre copii, recunoaște și regretă fapta comisă, solicită admiterea recursului formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 20 august 2008 Tribunalului Brașov în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul a fost arestat preventiv pentru 29 de zile în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12 din 15 iunie 2008 Tribunalului Brașov pentru săvârșirea de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 lit. i Cod penal, reținându-se că în data de 14 iunie 2008 în jurul orelor 21,30, cu intenție, în timp ce se afla pe str. - din com. a aplicat părții vătămate G două lovituri cu un cuțit, la nivelul abdomenului și în zona femurală, care i-au pus viața în primejdie părții vătămate.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost ulterior prelungită și menținută de instanța de judecată.
Instanța de fond, pentru a menține arestarea preventivă a inculpatului a reținut că cele două condiții prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite, întrucât activitatea infracțională a inculpatului materializată în producerea cu un briceag de leziuni traumatice repetate și cu intensitate în zona abdomenului părții vătămate cu care se afla în situație conflictuală anterioară, leziuni care necesită pentru îngrijire 50-55 zile îngrijiri medicale, leziunea abdominală punându-i viața în primejdie părții vătămate, lovituri amplificate ulterior prin alte lovituri cu pumnii în zona feței, pune în evidență un grad foarte ridicat de pericol social, nelipsită de importanță în acest context fiind și caracterizarea oferită acestui inculpat prin raportul de expertiză psihiatrică efectuat în cauză ca fiind o persoană cu trăsături de tip antisocial.
În raport de toate aceste circumstanțe, instanța a apreciat că la un interval de două luni de la data faptei ce i se impută inculpatului rezonanța socială a acestei fapte este evidentă, la fel de evident fiind și pericolul pentru ordinea publică generat de lăsarea în libertate a inculpatului la acest moment, dar și riscul pentru această comunitate al posibilității săvârșirii de noi fapte penale, dată fiind atitudinea inculpatului (imediat ulterioară faptei) de amenințare a unora dintre martori din lucrări. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și nu s-a modificat, având în vedere că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 lit. i Cod penal.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației. Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat nu se poate înlocui măsura arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 20.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 20 august 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Red./dact.
Ex.2/03.09.2008
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Laura
