Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 62/R/2009
Ședința publică de la 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura Mihaela
JUDECĂTOR 3: Popovici
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, din Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale din 04.02.2009, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul acestuia, avocat în substituire, fără delegație.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Se prezintă apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, fără delegație.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, fiind incidente dispozițiile art. 140 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, măsura arestării preventive a încetat de drept. Din practica nu rezultă că s-a pus în discuție menținerea măsurii arestării preventive ci s-a judecat cauza pe fond. Din 10.11.2008 până în 10.01.2009 era perioada de 60 zile de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, iar termenul a expirat. Motivarea din încheiere nu satisface cerința legală.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că prin sentința penală din 9.12.2008 s-a menținut starea de arest.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 februarie 2009 Tribunalului Bihor, în baza și pe perioada prev. de art.3002Cod procedură penală și art.160 al.1 și 3.pr.pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, CNP:-, fiul și, născut la 6 august 1981 în B, jud.B, luată prin încheierea penală nr.39/Î/R/18.08.2008 a Tribunalului Bihor în dosarul nr-.
A respins cererea formulată de apărătorul inculpatului privind încetarea de drept măsurii arestului preventiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Având în vedere dispozițiile art.3002care impun obligarea instanței de judecată de a proceda la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, instanța a apreciat că temeiurile care au stat la baza arestării inculpatului se mențin în continuare, ținând seama de gravitatea faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată, astfel potrivit art.3002Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive, pe durata care se va situa în perioada indicată de disp.art.160 lit.b Cod procedură penală.
In cursul judecății, măsura arestului preventiv trebuie verificată periodic de către instanță, dar nu mai târziu de 60 de zile, după cum rezultă din disp. art. 160 ind, 2 alin.1 C.P.P. In cauză, Judecătoria Beiușs - pronunțat prin sentinței penale numărul - 364/2008 la data de 09.12. 2008 și asupra măsurii arestului preventiv. Termenul de 60 de zile în care măsura trebuie supusă verificării instanței se va împlini la data de 06. 02. 2009.
In speță, nu sunt aplicabile disp. art. 300 ind, 1 Cod procedură penală deoarece acestea se referă doar la o sesizare primară. Prin încheiere în toate celelalte situații, instanța verifică măsura arestului preventiv în condițiile art. 300 ind. 2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate.
În motivarea recursului, inculpatul arată că sunt incidente dispozițiile art. 140 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, măsura arestării preventive a încetat de drept. Din practica nu rezultă că s-a pus în discuție menținerea măsurii arestării preventive ci s-a judecat cauza pe fond. Din 10.11.2008 până în 10.01.2009 era perioada de 60 zile de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, iar termenul a expirat. Motivarea din încheiere nu satisface cerința legală.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, constată că tribunalul a reținut corect situația de fapt și a stabilit că menținerea măsurii arestării preventive se justifică prin prisma naturii infracțiunii săvârșite, înșelăciune și că în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conf. cu disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 4 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. în concept: - 20.02.2009
Tehnored. - 20.02.2009 - 2 ex.
Jud. apel:,
Jud. fond:
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura Mihaela, Popovici
