Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 623/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.623
Ședința publică de la 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții inculpați, asistați de avocat HG, apărător ales și traducător autorizat de limba italiană.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte de către recurenți prin apărător și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având HG cuvântul pentru recurenți, solicită admiterea recursurilor, desființarea încheierii, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive, întrucât inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul măsura preventivă a fost instituită cu nerespectarea dispozițiilor art.143 Cod pr.penală.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate, întrucât nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere.
Inculpații recurenți având pe rând cuvântul declară că-și însușesc concluziile apărătorului ales.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a respins cererile formulate de către inculpații și, în baza dispoz.art.139 alin.1 Cod pr.penală și în baza art.3002Cod pr.penală, rap.la art.160 Cod pr.penală, a menținut starea de arest a inculpaților - născut la 14 iulie 1978, în - (CH), cetățenie italiană, cu rezidența în Aprilia Lauri, 125 - Italia, necăsătorit și - fiul lui și, născut la 1 ianuarie 1950, în, Italia, CNP -, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în -.1 Italia și reședința în B, strada - - Bl.15,.B.9.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 (pentru ) și infracțiunea prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, pentru inculpatul, constând în aceea că în cursul lunii mai 2008, au adus droguri din Italia pe care le-au vândut colaboratorului sub acoperire.
A reținut instanța de fond că în speță nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, iar în raport de gravitatea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată, se impune privarea de libertate a inculpaților.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe susținerile inculpaților și probatoriile administrate în dosar penal nr- al Tribunalului Dolj raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât nu erau întrunite condițiile pentru instituirea măsurii arestării preventive, iar pe de altă parte, lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, iar în declarațiile date nu recunosc săvârșirea acestora.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.139 Cod pr.penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
În conformitate cu dispozițiile prev.de art.3002Cod pr.penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare că verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160 Cod pr.penală, în sensul că atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Curtea reține că în speță, măsura arestării preventive a fost instituită față de inculpații recurenți cu respectarea dispozițiilor prev.de art.148 Cod pr.penală, rap.la art.143 și 136 Cod pr.penală și a fost cenzurată de mai multe ori de către instanța de control judiciar.
Este evident că până în prezent nu s-au schimbat temeiurile avute inițial în vedere, care să justifice încetarea sau înlocuirea acestei măsuri procesuale preventive.
Ținând cont de gravitatea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată și de poziția procesuală a inculpaților, în mod justificat și motivat, instanța de fond a respins cererile de înlocuire formulate și a dispus menținerea arestării preventive.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpaților recurenți nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu în limitele prev.de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispoz.art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse recursurile declarate de inculpați, iar în baza art.192 Cod pr.penală, vor fi obligați inculpații recurenți la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare statului, iar suma de 40 lei reprezentând prestație pentru traducătorul autorizat de limbă italiană (pentru o oră), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, ca fiind nefondate.
Obligă recurentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 40 lei reprezentând prestație pentru traducătorul autorizat de limba italiană (o oră) va fi avansată din fondurile Ministerului d e Justiție.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 septembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/26.09.2009
25 septembrie 2008
- Administrația Finanțelor Publice B va urmări și încasa de la inc. suma de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mircea Mugurel
