Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 629
Ședința publică de la 26 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de la 22 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații, aflați în stare de arest, asistați de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a depus împuternicire avocațială de către apărătorul inculpaților, după care, inculpatul a depus la dosar un memoriu, iar la interpelarea instanței, referitoare la semnificația acestuia, a arătat că prin intermediul lui solicită punerea în libertate, în conformitate și cu recursul declarat.
Constatând că nu mai sunt cereri sau excepții, Curtea a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenți, a solicitat admiterea recursurilor și casarea încheierii Tribunalului Dolj din data de 22 2008, sub aspectul menținerii stării de arest a inculpaților deoarece temeiurile avute în vedere la data luării măsurii preventive nu mai subzistă, în cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte vinovăția inculpaților, singura infracțiune probată este traficul de persoane.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursurilor deoarece la dosar există probe temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată iar condițiile avute în vedere când s-a luat această măsură, respectiv cele prev. de art. 148 lit. f cod pr.penală, subzistă în continuare.
Având cuvântul cu privire la recursul său, inculpatul a arătat că în faza cercetării judecătorești, cu ocazia audierii sale, a făcut un autodenunț din care rezultă că alte persoane au participat la săvârșirea infracțiunilor pentru care este acuzat, și nu membrii familiei sale, fiind necesară judecarea sa în stare de libertate pentru a putea proba cele afirmate prin autodenunț, solicitând în concluzie admiterea recursului său și punerea sa în libertate.
Recurentul inculpatul a solicitat admiterea recursului și punerea sa în libertate având în vedere vârsta pe care o are (24 ani), faptul că este student și are examene de susținut, precizând că nu are cunoștință de persoanele care au participat la săvârșirea infracțiunilor, el găsindu-se ocazional la locul unde a fost surprins de către reprezentanții organelor de cercetare penală.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin încheierea de la 22 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 3002cod pr.penală rap. la art. 160 cod pr.penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților - fiul lui și, născut la 3 martie 1963 în C, județul D, cetățean român, CNP -, domiciliat în C, -,. 1,. B,.5, județul C S, fără forme legale în C,-, județul D, deținut în C și, - fiul lui și, născut la 9 1984 în C, județul D, cetățean român, CNP -, domiciliat în comuna -,-, județul C S, deținut în
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că la data de 20 august 2008, a fost înregistrat la Tribunalul Dolj rechizitoriul cu nr. 65D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituie a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup, prev. și ped. de art. 7 pct. 1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 13 din Legea nr. 39/2003, trafic de migranți în formă continuată prev. de art. 71 alin, 1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, complicitate la fals privind identitatea prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 293 alin.1 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal, complicitate la tentativă de intrare sau ieșire din țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat prev. de art. 26 rap. la art. 20 cod penal și art. 70 alin.1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002, în final cu aplic. art. 33 lit. a cod penal și a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sa sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup prev. și ped. de art. 7 alin.1 cu referire la art. 2 lit. b pct. 13 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a cod penal, traficul de migranți în formă continuată prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art. 37 lit. a cod penal, complicitate la fals privind identitatea, prev. de art. 26 rap. la art. 293 alin.2 cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 37 lit. a cod penal, complicitate la tentativa de intrare sau ieșire din țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat, prev. de art. 26rap. la art. 20 cod penal și art. 70 alin.1 din OUG nr. 105/2002, aprobată prin Legea nr. 243/2002, în final cu aplic. art. 33 lit. a cod penal și art. 37 lit. a cod penal.
Din actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că începând cu anul 2007, cei doi inculpați s-au constituit într-un grup infracțional bine organizat, structurat și coordonat de, cu scopul de racola, îndruma, transporta și călăuzi anumite persoane, de regulă cetățeni au M, cu scopul de a le trece ilegal frontiera de stat a României, în drumul lor spre Italia, inculpații procurându-le și încredințându-le migranților acte de identitate aparținând unui cetățeni străini de la care au fost împrumutate contra unor sume de bani sau furate.
Prin aceeași încheiere s-a mai constatat că la data de 25 iulie 2008 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul, iar prin ordonanța din data de 26 iulie 2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și față de inculpatul, ambii fiind arestați preventiv la data de 26 iulie 2008, în baza art. 1491cod pr.penală, rap. la art. 143 și 148 lit. f cod pr.penală, măsura fiind prelungită până la data de 23 august 2008, inclusiv. La data de 21 august 2008, în baza art. 3001cod pr.penală, rap. la art. 160 cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a ambilor inculpați, iar în ședința de la 22 2008, s-a pus din nou în discuție, în baza art. 3002cod pr.penală rap. la art. 160 cod pr.penală, menținerea stării de arest a ambilor inculpați.
Prin încheierea de la 22 2008, orele 1230, Tribunalul Dolj, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că măsura preventivă a inculpaților a fost luată în temeiul art. 148 lit. f cod pr.penală, apreciindu-se că din probele administrate în cauză, rezultă indicii temeinice care realizează presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați, pedeapsa pentru aceste fiind închisoare mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică.
Tribunalul Dolja mai arătat că susținerile inculpaților referitoare la necesitatea punerii lor în libertate nu pot fi reținute atâta vreme cât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii pentru ambii subzistă în continuare, aceștia suferind anterior condamnări pentru infracțiuni de violență și pentru tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat iar poziția procesuală în fața instanței de negare a săvârșirii faptelor reținute în sarcina lor, reprezintă un elemente suplimentar în aprecierea necesității menținerii lor în stare de arest.
Împotriva încheierii din data de 22 2008 Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul nr-, au formulat în termen legal recursuri ambii inculpați, aceștia motivându-le oral, în fața instanței, inculpatul invocând existența unui autodenunț făcut în faza cercetării judecătorești iar inculpatul, vârsta sa, faptul că este student cât și necesitatea susținerii examenelor specifice.
Examinând recursurile formulate, instanța urmează în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, să le respingă ca nefondate.
Art. 3002cod pr.penală prevede că pe parcursul judecății, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cauzele în care inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 cod pr.penală.
Acest din urmă articol stabilește că, în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, dispunând, când arestarea preventivă este nelegală sau temeiurile care au determinat luarea măsurii au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice măsura preventivă, revocarea ei și punerea în libertate, sau, când se constată că temeiurile care au determinat arestare impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care o justifică, menține arestarea preventivă.
În speță, Curtea constată că în mod legal și temeinic Tribunalul Dolj, prin încheierea de la 22 2008, apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a ambilor inculpați subzistă în continuare, prin raportare la dispozițiile art. 148 lit. f cod pr.penală, astfel încât se impune menținerea acestei măsuri preventive.
Din actele și lucrările dosarului efectuate până în prezent, rezultă fără dubiu că ambii inculpați sunt cercetați pentru săvârșirea mai multor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și, având în vedere modalitatea de săvârșire a acestor prezumtive infracțiuni, atitudinea parțial sinceră a lor, existența antecedente penale cât și natura infracțiunilor pentru care au fost condamnați anterior, lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică deoarece există posibilitatea ca-n ipoteza punerii în libertate, să săvârșească noi infracțiuni de genul celor pentru care sunt cercetați sau să încerce să influențeze administrarea probatoriilor în prezenta cauză.
Concluzionând, Curtea apreciază că se impune menținerea în continuare a stării de arest a celor doi inculpați, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada vreunui motiv expres de nelegalitate a acesteia iar temeiurile inițiale subzistă, cei doi inculpați nefăcând dovada încetării acestora sau a existenței unor temeiuri noi care să justifice încetarea stării de arest și punerea lor de îndată în libertate, motivele invocate de către cei doi inculpați - un autodenunț și situația socio-profesională, neputând constitui temeiuri noi, în sensul legii.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, să se respingă ca nefondate recursurile.
În baza art. 192 alin.2 cod pr.penală, obligă inculpații la câte 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de la 22 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 26 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/2.10.2008
29 2008,
C va urmări și încasa de la rec.inc. și, câte 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
