Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 632/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 632
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "menținere arestare preventiva", formulat deinculpatii, fiul lui si, nascut la 10.04.1981 și, fiul lui si, nascut la 07.09.1980 - in prezent aflati in Arestul IPJ I, impotriva incheierii penale din data de 18.11.2008, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpații recurenți asistați de av. oficiu.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
, inculpații precizează că își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor in sustinerea recursurilor formulate de catre cei doi inculpati.
Av. avand cuvantul pentru ambii inculpați, solicită admiterea recursurilor și desființarea încheierii atacate având în vedere că raportat la momentul de față și la epuizarea probatoriului în această cauză, nu se justifică sub nici un argument menținerea celor doi inculpați în stare de arest preventiv.
Trebuie avut în vedere și faptul că, așa cum s-a reținut și în rechizitoriu, în conflictul iscat a avut și partea vătămată o implicare care a determinat ca cei doi inculpați să aibă și ei, la rândul lor, leziuni, dovedite cu acte medicale aflate la dosar, astfel încât, se poate ca, în urma cercetării judecătorești să poată fi reținută starea de provocare.
Raportat la aceste aspecte, la faptul că nu s-a dovedit că lăsarea inculpaților în stare de libertate ar putea crea un pericol concret și real pentru ordinea publică, că incidentul în care au fost implicați a fost generat de atitudinea părții vătămate și de un conflict preexistent, inculpații pot fi judecați în stare de libertate.
De altfel, în mod nelegal și fără nicio argumentație, instanța de fond a respins cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură de siguranță dintre cele prevăzute de procedura penală, respectiv, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, în condițiile în care epuizarea materialului probatoriu putea determina o modificare a măsurii ce a fost luată inițial.
Solicita admiterea recursurilor celor doi inculpați.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza incheierea Tribunalului, prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor, ca fiind legala si temeinica, in mod corect Tribunalul a apreciat că probatoriul administrat, oferă suficiente indicii in sensul menținerii măsurii arestării preventive a acestora. Din probatoriul administrat rezultă clar împrejurările în care inculpații au săvârșit faptele, iar elementele care țin de o eventuală schimbare de încadrare juridică pot fi puse în discuție la judecare ape fond a cauzei.
De altfel, temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au modificat, nu au încetat și subzistă și în prezent, măsura este legală și, în consecință, procurorul solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent achieseaza la concluziile puse de catre aparatorul său.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent este de acord cu cele spuse de catre aparatorul său.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față, reține următoarele:
Prin încheierea din 18 2008, Tribunalul Iași, în dosarul nr-, în baza disp. art. 300 ind. 1 alineat 1 Cod procedură penală, a verificat și constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive dispuse față de inculpații - și -. În baza disp. art. 300 indice 1 alineat 3 Cod procedură penală tribunalul a menținut măsura arestării preventive a celor doi inculpați.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că probele strânse în această etapă procesuală relevă, fără dubiu, existența unor date și indicii temeinice în sensul art. 143 alin. 1 Cod procedură penală ce justifică presupunerea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată,
Față de circumstanțele concrete în care se pretinde derularea activității infracționale, de natura și gravitatea deosebită a faptei de care sunt bănuiți inculpații, de necesitatea derulării cu maximă celeritate a procesului penal și constatând subzistența temeiurilor de fapt și de drept ce au determinat luarea măsurii preventive față de inculpați, precum și aspectul că măsura în discuție a fost luată și prelungită cu respectarea tuturor drepturilor procesuale ale inculpaților, dar și exigențelor de fond și formă impuse de legiuitor în materia arestării preventive în faza urmării penale, în art. 143 alin. 1, 148 lit. "f" și art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, tribunalul a făcut aplicațiunea art. 300 indice 1 alineatele (1) și (3) Cod procedură penală.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații. - arată, în motivarea recursului, prin apărător, că nu există temei pentru menținerea în arest preventiv. Inculpații susțin că, așa cum s-a reținut și în rechizitoriu, partea vătămată a avut și ea o participare în conflict, dânșii suferind vătămări probate cu actele medicale depuse la dosar.
- și - învederează că nu s-a dovedit că lăsarea lor în libertate ar crea un pericol concret pentru ordinea publică, în condițiile în care incidentul în care au fost implicați a fost generat de atitudinea părții vătămate, pe fondul unui conflict preexistent. Recurenții critică și respingerea - fără motivare - a cererilor lor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, mai puțin severă.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Inculpații - și - sunt trimiși în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, pentru tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 20 raportat la art. 174, 176 lit. "b" Cod penal, pentru inculpatul -, reținându-se și aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal.
În fapt, se presupune că - la data de 19 septembrie 2008 - prin acțiuni care s-au completat reciproc și folosind obiecte tăietor-înțepătoare, au agresat în aceleași împrejurări, două persoane, căutând să le suprime viața. Inculpații au fost arestați preventiv la data de 25 septembrie 2008, măsura arestării preventive fiind prelungită, cu respectarea dispozițiilor legale.
Curtea de apel constată că, potrivit art. 300 indice 1 alineat (1) Cod procedură penală, la primirea dosarului în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice, din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive. Tribunalul Iașia aplicat textul citat, conchizând judicios că arestarea preventivă a inculpaților - și - este legală și temeinică. În același timp, Curtea constată că este corectă reținerea în cauză a incidenței alineatului (3) al art. 300 indice 1 Cod procedură penală, temeiurile care au determinat arestarea impunând în continuare privarea de libertate a celor doi inculpați. Instanța de recurs reține că în ce-i privește pe inculpați este îndeplinită cerința art. 143 alineat 1 Cod procedură penală și că ei se află în continuare în cazul de arestare preventivă de la litera "f" a art. 148 Cod procedură penală. Pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea inculpaților în libertate rezultă din modalitatea concretă în care se presupune că ei au comis faptele deosebit de grave pentru care sunt trimiși în judecată (tentativă la omor deosebit de grav) și din sentimentul de insecuritate ce s-ar induce în comunitatea din care fac parte atât inculpații cât și părțile vătămate, dacă presupușii autori ai unor infracțiuni contra vieții (chiar în faza de tentativă) ar fi judecați în stare de libertate, la puțin timp după comiterea faptelor. Curtea de apel mai reține că s-au aplicat judicios criteriile enumerate de art. 136 (8) Cod procedură penală, la alegerea măsurii preventive ținându-se cont și de persoana inculpaților, ambii având antecedente penale în materia infracțiunilor de violență, - fiind și recidivist.
Instanța de recurs constată că tribunalul nu a fost investit cu cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive, criticile vizând nepronunțarea asupra unor asemenea cereri fiind nefondate.
În aplicarea art. 385 indice 15 punctul 1 lit. "b" Cod procedură penală Curtea va respinge recursurile, ca nefondate,menținând încheierea Tribunalului Iași și obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192(2) Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inc. - și - împotriva încheierii de ședință din 18 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă recurenții la câte 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu către Baroul d e avocați I, va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
12.12.2008
2 ex.-
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Ciubotariu, Daniela Dumitrescu
