Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 632
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 08 octombrie 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. substituind pe av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul recurent arată că își menține recursul formulat și nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită, în subsidiar, înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În aprecierea recursului formulat solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că instanța de fond a analizat corect probatoriul administrat și în mod corect a apreciat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii de arest preventiv.
Având în vedere că nu au apărut elemente noi care să justifice luarea unei alte măsuri preventive și faptul că subzistă temeiurile prev. de art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală, formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea măsurii de arest preventiv luată față de inculpat, ca fiind legală și temeinică.
Susținerile apărării cu privire la circumstanțele reale și personale ale inculpatului, nu pot fi avute în vedere în această fază procesuală. Instanța de fond va avea în vedere aceste circumstanțe la momentul individualizării pedepsei.
Inculpatul având cuvântul solicită a se avea în vedere că a colaborat cu organele de urmărire penală. Solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a dovedi gradul său de vinovăție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în temeiul disp. art. 160 ind. b alin. 1 s-a verificat și constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest.
În pronunțarea acestei încheieri instanța a reținut următoarele:
Hotărârea primei instanțe de condamnare a inculpatului cuprinde o analiză aprofundată a probelor care confirmă pe fond bănuielile inițiale referitoare la comiterea de către inculpat a faptelor imputate. Prin urmare, raportat și la motivele de apel, tribunalul constată că sentința atacată nu este în mod manifest nelegală, ci dimpotrivă, reprezintă un temei serios, în accepțiunea Art. 5 1 lit. a) CEDO, pentru a legitima menținerea inculpatului apelant în stare de arest preventiv, la dispoziția acestei instanțe, pentru asigurarea bunei desfășurări a judecății în calea de atac.
Astfel, apelul inculpatului, așa cum a fost motivat oral la acest termen de judecată în apel, vizează exclusiv re-individualizarea pedepsei, ceea ce echivalează cu o achiesare la vinovăția stabilită de instanța de fond; de altfel, acest inculpat nici nu a negat în mod explicit materialitatea propriilor fapte în cursul procesului.
Tribunalul constată că, de la data pronunțării hotărârii de condamnare nu a intervenit nici un element de noutate, din perspectivă probatorie, și nici în plan procesual, care să permită concluzia că temeiurile care au determinat detenția temporară a inculpatului ar fi dispărut ori s-ar fi schimbat de o asemenea manieră încât să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Instanța apreciază că, raportat la datele speței, durata privării de libertate este
rezonabilă. Se are în vedere criteriul de proporționalitate în raport de cuantumul ridicat al pedepsei aplicate de instanța de fond, precum și pericolul actual, cert și crescut pe care l-ar prezenta lăsarea inculpatului în libertate pentru ordinea publică.
Modul concret de operare reținut de instanța de fond - manopere frauduloase de inducere în eroare, prezentarea de calități și identități false, folosirea unor titluri de valoare (cecuri, bilete la ordin) invalide - conturează persoana inculpatului ca fiind un pericol ridicat pentru securitatea relațiilor din mediul de afaceri, bazate pe bună-credință și încredere în documentele din circuitul comercial.
Pentru considerentele expuse mai sus, luând act de faptul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, că arestarea preventivă este necesară și legitimă, iar durata detenției temporare este încă rezonabilă în raport cu gravitatea acuzațiilor și complexitatea cauzei, instanța, în temeiul art. 160 al. 3 Cod procedură penală, va dispune menținerea măsurii arestării preventive.
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată în termen legal de inculpatul care a susținut oral prin apărător că raportat circumstanțelor reale și personale, nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică situație în care se impune admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate cât și din oficiu Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Inculpatul a fost condamnat de Judecătoria Iași la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal; art. 31 alin. 2 raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal și art. 33 lit. "a" Cod penal.
Sentința astfel pronunțată a fost apelată de inculpat iar cauza se află în soluționarea căii de atac.
În conformitate cu dispozițiile alin.2 al art. 160 ind. b Cod penal, revocarea arestării preventive se dispune în condițiile în c are instanța constată că măsura este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Pe de altă parte, măsura preventivă se înlocuiește cu o altă măsură restrictivă de libertate prevăzută de art. 136 lit. "b și c" Cod procedură penală în condițiile în care s-au schimbat temeiurile ce au determinat luarea măsurii.
În speță, în mod corect s-a reținut că din momentul pronunțării hotărârii de condamnare - chiar nedefinitivă - nu au intervenit elemente de fapt și de drept care să conducă la înlocuirea măsurii după cum a solicitat inculpatul în recurs.
În cauză nu s-a depășit termenul rezonabil și nici nu s-a estompat rezonanța socială negativă a infracțiunilor presupus a fi săvârșite de către inculpat.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 8.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.10.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți, Ciubotariu, Aurel Dublea
