Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 639/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 639/
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 04.06.2008 de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpații în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpaților, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și în rejudecare, punerea în libertate a inculpaților. În susținerea cuvântului arată că inculpatul este arestat de peste 10 luni, nu există parte vătămată, în cauză, privind traficul de persoane, fiind discutabilă și infracțiunea de spălare de bani.
Cu privire la inculpata, arată că s-a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor, aceasta nu are alte infracțiuni reținute în sarcina ei, nu prezintă pericol social, nu mai sunt alte probe de administrat, are în întreținere 3 copii minori, care acum sunt singuri, solicitând judecarea inculpatei în stare de libertate, aceasta nu se va sustrage de la cercetările judecătorești.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpați, menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș, ca fiind temeinică și legală, faptele săvârșite de cei doi inculpați sunt deosebit de grave.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, în ceea ce-l privește pe el, și solicită a fi pusă în libertate soția sa, pentru a putea avea grijă de cei 3 copii minori, pe care îi au în întreținere.
Inculpata, solicită a fi pusă în libertate, are în întreținere 3 copii minori.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 3002raportat la art. 160 ind. C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul, a reținut că până în prezent temeiurile mai sus menționate care au impus luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, astfel că în baza art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpaților.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații și care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de apărătorul ales care a solicitat punerea în libertate a inculpaților întrucât motivele care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă având în vedere și durata îndelungată de când sunt arestați.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu conform prev. art. 38510al.21cpp se constată că recursul inculpatei este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive iar potrivit prev. art139 al.1 cpp măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Raportat la situația personală a inculpatei, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă.
Astfel se observă că inculpata este arestată din luna august 2007 și este trimisă în judecată cauza fiind în stare avansată de soluționare, fiind administrate o mare parte din probele propuse prin actul de acuzare.
Nu în ultimul rând se mai reține că inculpata are trei copii minor în îngrijire care prin prelungirea stării de arest ar lipsiți de întreținere și îngrijire.
Față de aceste considerente se apreciază că prin lăsarea inculpatei în libertate și înlocuirea acestei măsuri cu altă măsură preventivă se asigură în continuare buna desfășurare a procesului penal.
Prin urmare în baza art. 38515pct. 2 lit. d cpp va fi admis recursul inculpatei, se va casa încheierea recurată și rejudecând cauza în baza art. 139 al.1 cpp coroborat cu art. 1451cpp se va dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara inculpata fiind obligată să respecte următoarele obligații:
-să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;
-să se prezinte la Poliția Municipiului T, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori este chemată;
-să nu își schimbe locuința fără înștiințarea instanței de judecată;
-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În baza art.139 alin.2 C.P.P. se va dispune punerea în libertate de îndată a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză, de sub puterea mandatului de arestare nr. 69/22.08.2007 emis de Tribunalul Timiș.
În ce privește recursul inculpatului se constată că față de acesta nu s-a făcut dovada temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă și în prezent astfel că în baza art. 38515pct.1 lit. b cpp se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct.2, lit.d C.P.P. admite recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 04.06.2008 de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, casează încheierea recurată și rejudecând cauza:
În baza art.139 alin.1 C.P.P. combinat cu art.1451C.P.P. dispune înlocuirea măsurii arestării preventive, luată față de inculpata, prin încheierea nr.116/CC/22 aug.2007 a Tribunalului Timiș și mandatul de arestare preventivă nr. 69/22.08.2007 emis de Tribunalul Timiș, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.1451alin.2, raportat la art.145 alin.11C.P.P. pe durata măsurii oblitării de a nu părăsi țara, inculpata este obligată să respecte următoarele obligații:
-să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;
-să se prezinte la Poliția Municipiului T, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori este chemată;
-să nu își schimbe locuința fără înștiințarea instanței de judecată;
-să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În baza art.139 alin.2 C.P.P. dispune punerea în libertate de îndată a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză, de sub puterea mandatului de arestare nr. 69/22.08.2007 emis de Tribunalul Timiș.
În baza art.38515pct.1, lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași încheieri.
Obligă inculpatul, la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/18.06.08
Dact: 2 exempl/19 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
