Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 642/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 642/
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 2.06.2008 de Tribunalul Timiș în dosar nr-, cu nr. 72/CC/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare să se dispună punerea în libertate a inculpatului, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive, cu interdicția de a nu părăsi țara sau localitatea, arătând în susținerea cuvântului că el este singurul arestat în acest dosar, pe baza declarației dată de numita și soțul acesteia, inculpatul nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de menținere a încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș ca fiind temeinică și legală, având în vedere faptul că infracțiunile pentru acre este arestat inculpatul sunt deosebit de grave solicitând respingerea recursului formulat de inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită a fi pus în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 2.06.2008 de Tribunalul Timiș în dosar nr-, cu nr. 72/CC/2008, s-a admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș de prelungire a măsurii arestării preventive fata de inculpatul.
În baza art. 159.C.P.P. s-a prelungit arestarea preventiva a inculpatului, fiul lui si, născut la data de 17.04.1969, CNP -, în com. M, jud. C-S, cetățenie română, cu domiciliul în T,-,. 4. 11, jud. T, și reședința în T,-,. 77,. 3, jud. T, necunoscut cu antecedente penale, pentru o perioada de 10 de zile, începînd cu data de 7.06.2008 pînă la data de 16.06.2008, inclusiv.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsuri arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timiș, a reținut următoarele:
Prin cererea formulata de Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș nr. 118/D/P/2007 din data de 26.05.2008, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 06.06.2008 până la data de 05.07.2008.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpatul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori, spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 lit. a și art. 13 din Legea 678/2001, art. 23 lit. a, c din Legea 656/2002, în sarcina acestuia reținându-se că, împreună cu mai multe persoane, s-a constituit într-un grup infracțional organizat, care a racolat și găzduit mai multe persoane de sex feminin care, prin constrângere, au fost exploatate prin obligarea la practicarea prostituției în țară și în Italia, sumele de bani astfel obținute fiind însușite de către membri grupului.
S-a mai arătat că din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că învinuita, împreună cu soțul său, coordonează activitatea unui grup infracțional, specializat în facilitarea practicării prostituției și în traficarea în vederea exploatării în mun. T și în Italia, mai multor persoane de sex feminin. victimelor s-a efectuat de către, iar transportul acestora în afara țării s-a realizat de către inculpatul și de învinuitul. În Italia, victimele erau cazate în locuința cetățeanului italian, iar de aici erau transportate în diferite locații unde erau obligate să se prostitueze. Victimele erau supravegheate de către, și, care la rândul lor se prostituau. Dintre victime au fost identificate numitele, și.
S- arătat că inculpatul a transportat din țară în Italia, în vederea practicării prostituției mai multe victime: minora de 17 ani (14.03.2006), minora de 16 ani, (24.03.2006), minora de 17 ani ( 16.06.2005) iar în perioada 20.12.2003 până în 19.07.2004, prin BCR, inculpatul a primit de la (fostă ) și sume de bani provenite din practicarea prostituției. Din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că este vorba de un număr de 22 de transferuri de bani, din Italia în România, în sumă de 5078 dolari și 3925 euro. În perioada 16.02.2004 -29.07.2004, prin BANCA ROMÂNEASCĂ, inculpatul a primit tot din Italia suma de 2577 dolari (10 transferuri).
Ministerul Public mai arată că prin încheierea penală nr. 2/CC din 10.01.2008 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/10.01.2008.
Ministerul Publica apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive cu încă 30 de zile față de inculpat pentru faptul ca pentru finalizarea cercetarilor mai este necesara certificarea interceptarilor telefonice efectuate in baza autorizatiei 141/3.09.2003 si a prelungirii acesteia din data de 2.10.2003, audierea inculpatului si a celorlalte persoane cercetate in legatura cu aspectele de natura infractionala care rezulta din continutul discutiilor interceptate, audierea contabilului, angajat la SC SRL, în legatură cu lucrarile efectuate în spațiul închiriat de la Făția T, prezentarea materialului de urmarire penala si intocmirea actului de sesizare, apreciind că temeiurile în baza cărora s-a luat măsura arestării preventive nu s-au schimbat în prezent iar lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica, raportat la modalitatea in care s-au savirsit infractiunile si numarul de persoane afectate de faptele inculpatului, respectiv rezonanta infractiunilor in rindul opiniei publice.
În probațiune, a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 118/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul reținut ca prin ordonanța nr. 118/D/P/2007 din data de 10.01.2008 emisă de DIICOT - Biroul Teritorial Timișs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori, spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 23 lit. a, c din Legea 656/2002, în sarcina acestui reținându-se că împreună cu mai multe persoane s-a constituit într-un grup infracțional organizat, care a racolat și găzduit, mai multe persoane de sex feminin, care prin constrângere au fost exploatate prin obligarea la practicarea prostituției în țară și în Italia, sumele de bani astfel obținute fiind însușite de către membri grupului.
Prin ordonanța cu același număr din data de 09.01.2008 emisă de DIICOT - Biroul Teritorial Timișs -a dispus luarea măsurii preventive a reținerii față de inculpatul pentru o perioadă de 24 de ore, cu începere de la ora 20.20.
Prin încheierea penală nr. 2/CC/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/10.01.2008.
Prin încheierea penala nr. 20/CC/07.02.2008 pronuntata de Tribunalul in dosarul nr- a fost prelungita masura arestarii preventive a inculpatului pentru o pentru o perioada de 30 de zile.
Prin încheierea penala nr. 36/CC/07.03.2008 pronuntata de Tribunalul in dosarul nr- a fost prelungita masura arestarii preventive a inculpatului pentru o pentru o perioada de 30 de zile.
Prin încheierea penala nr. 50/CC/07.04.2008 pronuntata de Tribunalul in dosarul nr- a fost prelungita masura arestarii preventive a inculpatului pentru o pentru o perioada de 30 de zile.
Prin încheierea penala nr. 64/CC/07.05.2008 pronuntata de Tribunalul in dosarul nr- a fost prelungita masura arestarii preventive a inculpatului pentru o pentru o perioada de 30 de zile, până la data de 06.06.2008, inclusiv.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul probator existent la dosarul de urmărire penală, tribunalul a apreciat că in continuare subzista temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, spălare de bani trafic de minori au fost săvârșite de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
In plus, s-a reținut ca sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai M de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la împrejurarea că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică și că starea de detenție preventivă a acestuia este excesivă, întrucât au trecut 6 luni, tribunalul a constatat că aceste susțineri sunt neîntemeiate.
Întrucât în acest sens s-a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv cazul Toth contra Austriei, referitor la durata arestului preventiv, constată că cele invocate nu sunt incidente în prezenta cauză, deoarece petiționarul Toth a fost arestat preventiv pe o perioadă de 2 ani, o lună și 2 zile, pentru infracțiunea de înșelăciune calificată, iar autoritățile austriece, în ciuda faptului că infracțiunea pentru care acesta a fost arestat nu prezenta o complexitate deosebită, au prelungit detenția preventivă mai mult decât era necesar.
Pentru aceste motive, în determinarea duratei rezonabile a arestării preventive, potrivit dispozițiilor art. 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea a arătat că autoritățile naționale trebuie să se raporteze la complexitatea cauzei și la persoana acuzatului.
În hotărârea Curții - cazul, Curtea a precizat că starea de detenție a acuzatului, nu trebuie să dăuneze eforturilor judecătorilor în aflarea adevărului și a lămurii faptelor, în a se pronunța, după o matură chibzuință, asupra infracțiunilor și pedepselor, astfel încât arestarea preventivă, raportat la complexitatea unei cauze, nu apare în mod necesar ca fiind excesivă.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, s-a reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai M decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În speța de față, s-a apreciat că, la acest moment procesual, interesul general prevalează în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, că fapta aduce atingere atât persoanei și demnității acesteia, cât și relațiilor interumane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Totodată, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Prelungirea succesiva a arestului preventiv a inculpatului, până în prezent, este justificata si in raport cu întinderea în timp a activității desfășurare de acesta, modalitatea concreta de săvârșire a faptelor, reținându-se că in activitatea infracțională sunt implicate si alte persoane care in prezent sunt cercetate atât in Italia, cât si in România, sub aspectul infracțiunii de proxenetism.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, tribunalul, în baza dispozițiilor art.155, 156 si 159 Cod procedură penală, a admis propunerea, a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioada de 10 zile, începând cu data de 7.06.2008 până la data de 16.06.2008, inclusiv.
Pentru aceleași considerente si apreciindu-se ca temeiurile care au determinat arestarea inițiala inculpatului nu s-au modificat până în prezent, în baza art. 139 alin. 1.C.P.P. a respins ca neîntemeiata cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre măsurile prevăzute de art. 136 alin. 1 lit. b sau c
C.P.P.Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul ales al inculpatului care a solicitat respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestării preventive și punerea inculpatului în stare de libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură preventivă.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art.3856al.6 cp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din examinarea actelor de la dosar se reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și în prezent fiind întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. cpp în sensul că există date temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai M de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este generat de rezonanța faptei comise în rândul colectivității de natură a naște temerea că împotriva unor asemenea persoane organele judiciare nu reacționează eficient existând un sentiment de insecuritate care poate proveni din împrejurarea că o persoană care a comis o infracțiune gravă ca cea comisă de inculpat este cercetată în libertate.
De asemenea se mai reține că urmărirea penală nu este finalizată fiind necesar să mai fie audiate mai multe persoane pentru stabilirea întregii activități infracționale a inculpatului.
Prin urmare sunt întrunite condițiile prev. de art. 155, 156 și 159 cpp astfel că recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 2.06.2008 de Tribunalul Timiș în dosar nr-, cu nr. 72/CC/2008.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED:CC/18.06.08
Dact: 2 exempl/19 Iunie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
