Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 644/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 644/
Ședința publică din 24 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--,judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător dr.
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 13 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat asistat de avocat ales -, recurentii inculpati, -, și, in stare de arest, asistați de avocat din oficiu, conform delegațiilor depuse la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza art. 304 alin.1 cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorilor inculpaților să ia contact cu aceștia, deoarece se află în stare de arest.
Curtea pune în discuția părților admisibilitatea recursurilor în ceea ce privește pe inculpații, -, și .
Apărătorul inculpatilor, -, și, avocat din oficiu, consideră că recursurile sunt inadmisibile având în vedere faptul că acestea au mai fost solutionate prin decizia penală nr.639/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Apărătorul recurentului-inculpat, avocat -, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate, întrucât nu este dovedit pericolul public concret pe care l-ar prezenta inculpatul, urmând a fi revocată măsura arestului preventiv.în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea de a nu părăsi țara.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de, -, și, ca inadmisibile, fiind soluționate prin decizia penală nr. 639/R/2008 a Curții de APEL PITEȘTI. Cu privire la recursul declarat de inculpat pune concluzii de respingere a acestuia ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită lăsarea sa în libertate.
Inculpații, -, și, având pe rând ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței admisibilitatea recursurilor formulate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 13 2008, Tribunalul Argeș a respins cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv precum și cererile de revocare a acestei măsuri preventive pentru inculpații - fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în. B-V, județul G,-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și -, născut la 20.02.1972 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Mun. A,-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și, născut la 04.12.1969 în Com. jud. G, domiciliat în Mun. B, sector 3,--110,.16ABC,.C,.10,.150, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpata a fost trimis în judecată pentru infr. prev. de art. 7 alin 1 din Legea nr.39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit a Cod Penal, inculpatul pentru infr. prev. de art. 7 alin 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 25.Cod Penal rap. la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit a Cod Penal, inculpatul pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin.1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.26 rap.Cod Penal la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.p și art. 26.Cod Penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, cu aplicarea disp. art.33 lit a Cod Penal, - pentru infr. prev. de art. 7 alin 1 din Legea nr. 39/2003, art.215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 25.Cod Penal rap. la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art.41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct.5 lit b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea disp. art. 33 lit a Cod Penal, pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 413 din OUG nr 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea disp. art. 33 lit a Cod Penal, reținându-se că în perioada aprilie-mai 2008 inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat și cu acte false au ridicat extrase de cont de la SC central SA, ori de la -uri, după care au tranzacționat fraudulos acțiunile unor cetățeni deținute la societăți comerciale listate pe Bursa de Valori B. Pentru ridicarea banilor, foloseau acte de identitate false. Au înșelat pe părțile vătămate și cu suma de 1 384 071, 68 lei.
Prin ordonanța nr. 21D/P/2008 din data de 12 iunie 2008 inculpatul a fost reținut de procuror pe termen de 24 de ore, iar prin încheierea nr.50/CC/13 iunie 2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Argeș nr- s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe termen de 29 de zile, până la data de 11.07.2008 inclusiv.
Prin încheierea nr. 43/CC/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților menționați mai sus pe termen de 29 de zile.
Prin încheierea aceleiași instanțe nr. 51 CC din data de 16.06.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților pe termen de 30 de zile, până la data de 18.07.2008, măsură ce a fost menținută în continuare de către instanță.
Cu privire la cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații, și, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate urmând a fi respinse, pentru următoarele considerente:
În prezent subzistă încă motivele avute în vedere la momentul luării măsurii arestului preventiv. În cauză nu a intervenit nici o modificare, în sensul că, atâta timp cât nu a început cercetarea judecătorească, neadministrându-se nici o probă, inculpații, în acest stadiu al procesului, pot influența cercetarea judecătorească în interesul lor. Ei încă mai prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Cu privire la cererile de înlocuirea măsurii de arest preventiv cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea formulate de apărătorii inculpaților, de asemenea Tribunalul le-a apreciat ca nefondate. Inculpații sunt încă neaudiați, astfel că instanța nu a putut constata în mod nemijlocit poziția lor cu privire la învinuirile ce li se aduc.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, -, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând hotărârea supusă recursului, în conformitate cu motivele invocate și în baza disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Recursurile inculpați, -, și, sunt inadmisibile, deoarece Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia penală nr.639/R/2008 a soluționat recursurile declarate de inculpații mai sus menționați împotriva aceleiași încheieri, pronunțate de Tribunalul Argeș.
În legătură cu recursul declarat de inculpatul, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Din ansamblul probator administrat până în prezent, rezultă că nu au dispărut și nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la aplicarea măsurii arestării preventive față de recurent.
Potrivit dispozițiilor art.139 Cod procedură penală, o măsură de prevenție poate fi înlocuită, sau după caz revocată, dacă au intervenit modificări în temeiurile care au justificat aplicarea acesteia.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.139 Cod procedură penală, în mod corect prima instanță a respins cererea formulată de inculpatul.
În conformitate cu aceste argumente, urmează ca în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul, iar în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, se vor respinge ca inadmisibile recursurile declarate de ceilalți inculpați.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 04.12.1969 în Com. jud. G, domiciliat în Mun. B, sector 3,--110,.16ABC,.C,.10,.150, CNP -, împotriva încheierii din 13 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 13 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe fiecare inculpat:, -, și, să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat din oficiu ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
15.12.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
