Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 657
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Elena Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii penale din data de 03 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpații, interpelați arată că își mențin recursurile formulate și de asemenea precizează că nu au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
Av. pentru inculpatul solicită admiterea recursului așa cum a fost formular, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Consideră că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Av. pentru inculpatul solicită admiterea recursului declarat de inculpat și judecarea inculpatului în stare de libertate, acesta obligându-se să se prezinte la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul având cuvântul solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 03 2008 Tribunalului Vasluia dispus, printre altele:
Constată că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr. 19 din 22.06.2008 Judecătoriei Vaslui - mandate de arestare preventivă nr. 18/U și respectiv 19/U din 22.06.2008 împotriva inculpaților - și, este legală și temeinică.
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului -, fiul lui G și, născut la data de 29.07.1980 în V, jud. V, domiciliat în V, str. G -,.192,. B,. 8, jud. V - -, și a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 12.08.1967, în V, jud. V, domiciliat în V, str. -,. 212,. A,. 20, jud. V, - -, deținuți în prezent în Penitenciarul cu regim închis V, măsura urmând a fi verificată în termenul prev. de disp. art. 160 ind. alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că
in probatoriul administrat în cauză rezultă indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit din nou cu intenție, faptele prevăzute de legea penală ce li se rețin în sarcină, pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoarea, mai mare de 4 ani, și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, pericolul social potențial se apreciază în raport cu comportamentul inculpaților, conduita anterioară a acestora, care sunt recidiviști, reacția opiniei publice, rezonanța faptelor comise și gravitatea acestora.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și prin starea de neliniște, prin sistemul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Instanța are în vedere modalitatea și împrejurările comiterii faptelor (cu premeditare, mai mulți inculpați împreună), antecedența penală intervenită pentru fapte similare a inculpaților, precum rezultă din fișele de cazier.
Pentru aceste motive urmează a se menține ca legală și temeinică măsura arestării preventive dispusă în cauză împotriva celor doi inculpați, măsură ce urmează a fi verificată sub aspectul legalității și al temeiniciei în termenul prev. de disp. art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală.
În termen legal, inculpații și au recurat încheierea de ședință sus-menționată, solicitând cercetarea în stare de libertate, apreciind că fapta pentru care sunt cercetați nu prezintă un pericol social deosebit care să justifice cercetarea lor în stare de arest preventiv, raportat îndeosebi la prejudiciul modic creat.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate prin prisma motivelor invocate de fiecare recurent în parte (prin avocat și personal), raportat la limitele conferite de dispozițiile ce guvernează instituția "căilor de atac împotriva măsurii preventive din cursul urmăririi penale - art. 1403Cod procedură penală), instanța de control judiciar constată următoarele:
Inculpații recurenți se află în soluționarea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 1530 din 31.10.2009 a Judecătoriei Vaslui, prin care au fost condamnați la pedepse privative de libertate mai mari de 4 ani fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În ceea ce privește măsura preventivă dispusă față de inculpații recurenți,instanța de apel a evaluat actele și lucrările dosarului de fond și probele administrate până la acest moment, apreciind în mod corespunzător asupra persistenței motivelor ce au justificat luarea acestora, cu precădere asupra pericolului concret pentru ordinea publică, reliefat atât de fapta dedusă judecății, cât și de persoana inculpaților recurenți, în sarcina cărora s-a reținut statutul de recidiviști postcondamnatoriu.
Instanța de recurs, reevaluând aceste probe raportat și la susținerile inculpaților în calea de atac, constată că, ansamblul mijloacelor probatorii administrate până la acest moment procesual au conturat în sarcina fiecărui inculpat în parte un pericol social concret al lăsării în libertate - ce a fost temeinic reținut de instanța de apel, concretizat prin modalitatea în care cei doi inculpați au înțeles să acționeze, natura infracțiunilor de față, cât și față de persoana fiecărui inculpat, relevând preocupări constant antisociale și infracționale, împrejurare de natură să edifice asupra pericolului pentru ordinea publică lăsarea lor în libertate. Cu privire la acest aspect - al măsurilor preventive - se impune precizarea că valoarea prejudiciului cauzat nu prezintă relevanță în aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică.
Dispozițiile art. 148 lit."d" și "f" Cod procedură penală sunt incidente în cauză față de fiecare inculpat în parte.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că în mod corespunzător a apreciat instanța fondului că măsura preventivă dispusă servește cel mai bine la acest moment scopului procesului penal și că menținerea ei se impune cu prisosință.
Așa fiind, urmează ca, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, să respingă, ca nefondate, recursurile inculpaților.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - și, împotriva încheierii penale din data de 03 2008 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Mihaela
-
Grefier,
Red. -
Tehnored. -/
Tribunalul Iași: -,
11.12.2008
2 ex.-
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Aurel Dublea, Mihaela
