Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 664/2008
Ședințapublicăde la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.12.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii inculpatului de îndată în libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar din probele administrate nu rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii penale atacate, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri.
Inculpatul având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta, solicitând admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b al. 3 Cod pr. pen. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luat împotriva inculpatului, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut în esență următoarele:
În cauză subzistă temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive, fiind incidente dispozițiile art. 143, 148 lit. f Cod pr. pen. care justifică și la acest moment menținerea acestei măsuri.
Instanța a constatat că până în prezent nu se poate conchide că s-au modificat temeiurile anterior indicate. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis fapta pentru care este cercetat, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
De asemenea, Tribunalul a apreciat că în cauză și cerința pericolului concret pentru ordinea publică este întrunită, existând indicii că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Astfel, ținând cont și de accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului, referitoare la "protejarea ordinii publice", s-a considerat că anumite infracțiuni cum este și cea din speță, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, pot suscita o tulburare a societății de natură să justifice o detenție preventivă.
În același timp, pericolul concret pentru ordinea publică este determinat și de natura și gravitatea faptei imputate inculpatului, de modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, iar Tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive se mai impune și pentru a da eficiență dispozițiilor art. 136 al. 1 Cod pr. pen. în vederea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termenul legal, prevăzut de art. 141 Cod pr. pen. inculpatul, fără a expune critici apte a fi considerate motive de casare în sensul art. 385/9 Cod pr. pen.
Cu ocazia susținerii orale a recursului, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul arată că temeiurile care au justificat luarea măsurii au încetat, iar conduita sa procesuală adecvată, de recunoaștere a faptei, impun lăsarea în libertate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/6 al. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii preventive a arestării în considerarea dispozițiilor art. 300/2 rap. la art. 160/b al. 3 Cod pr. pen. apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările din dosar că temeiurile care au determinat prevenția subzistă și în continuare.
2. Curtea arată că menținerea măsurii arestării preventive este justificată, în cauză, de rațiuni plauzibile, rațiuni ce țin atât de natura acuzațiilor aduse și care sunt unele de un pericol social extrem, cât și de potențialul agresiv, violent al inculpatului.
3. Aceste aspecte ce țin de comportamentul social al inculpatului întăresc convingerea că prin lăsarea în libertate ordinea publică ar rămâne realmente amenințată, situație ce impune crearea unor garanții ferme de protecție a colectivității.
4. unor suspiciuni rezonabile cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de omor reprezintă temeiuri puternice de menținere a stării sale de detenție, apărările formulate de acesta în sensul recunoașterii acuzațiilor nefiind în opinia Curții relevante pentru a justifica lăsarea în libertate.
5. Curtea sesizează că necesitatea protejării unui interes general, precumpănitor, primează ocrotirii celui privat, personal al inculpatului, astfel încât menținerea măsurii este indispensabilă pe baza circumstanțelor.
6. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli de judecată către stat, conform art. 192 al. 2 Cod pr. pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.12.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./09.12.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
