Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 673/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 673 /

Ședința publică din 26 iunie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Încheierii nr. 78/CC/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, în stare de arest preventiv, inc. asistat de avocat și inc. asistat de avocat.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.

Apărătorul inc., avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara. Toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului nu sunt susținute cu probe, în condițiile în care acesta nu face parte dintr-un grup infracțional organizat, nu a deținut echipamente în vederea falsificării de carduri și nu a falsificat astfel de carduri, fiind pasibil doar de săvârșirea unei singure tentative de retragere de bani, care nu a fost finalizată pentru că a utilizat un PIN incorect. Totodată, solicită să se țină seama de împrejurarea că inculpatul era cel care intermedia legătura dintre inculpatul, cercetat în stare de libertate, și inculpatul. Mai arată că inculpatul a dat dovadă de o atitudine sinceră și cooperantă, oferind foarte multe amănunte organelor de anchetă. În contextul în care o parte din coinculpați sunt cercetați în stare de libertate, apreciază că trebuie să se dea dovadă de egalitate de tratament juridic, mai ales că nu s-a prezentat nici o dovadă a faptului că lăsarea inculpatului în libertate ar constitui un pericol pentru societate.

Apărătorul inc., avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Arată că activitatea inculpatului a constat în aceea că a ajutat din prietenie un alt coinculpat într-un domeniu de care era pasionat și în care avea pregătirea necesară, cu rezultate deosebite. Mai arată că de la data arestării, față de inculpatul nu s-au mai realizat alte acte de urmărire penală, toate actele efectuate până în acest moment nu îl privesc, iar din motivele propunerii reiese că nu vor fi administrate alte probe față de inculpat. De asemenea, solicită să se țină seama de faptul că provine dintr-o familie unită, nu are antecedente penale, nu reprezintă un pericol concret pentru societate, s-a dezis de grup cu 7 luni înainte de arestarea sa, existând înregistrări telefonice în acest sens, perioadă în care nu a mai făcut fapte penale, de aceeași natură sau diferite, este angajat, student în anul III la Universitatea din C - specializarea informatică, la dosar fiind depuse caracterizări de la profesori universitari și diplome de la diferite olimpiade și concursuri.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, menținerea încheierii recurate ca fiind temeinică și legală, apreciind că prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați este necesară în vederea expertizării programelor informatice găsite în computerele ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, programe utilizare la desfășurarea activității infracționale reținute în sarcina inculpaților.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de liberate întrucât au fost administrate toate probele.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

R A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală nr. 78/CC/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 159 Cod procedură penală s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara.

S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:

-, fiul lui G și, născut la data de 31.03.1982 în L, jud. T, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 33/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;

-, fiul lui - și, născut la data de 28.07.1982, în P N, jud. N, CNP -, arestat preventivă în baza mandatului de arestare preventivă nr. 34/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;

-, fiul lui și, născut la data de 17.06.1983 în P, jud. H, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare prevenitvă nr. 35/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;

-, fiul lui și, născut la data de 28.11.1986 în, jud. D, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 36/27.03.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 23.06.2008 până la data de 22.07.2008 inclusiv;

În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, s-au respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulate de apărătorul ales al inculpatului, av., și de inculpatul.

Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că: prin cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoaraa solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 23.06.2008, până la data de 22.07.2008.

În motivarea propunerii s-a precizat că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional, falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținere de instrumente în vederea falsificării și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 24 alin.1, art. 25, art. 27 alin.1 din Legea nr. 365/2002, în fapt, reținându-se că începând cu anul 2007 s-au constituit în mai multe grupuri infracționale care s-au ocupat de falsificarea instrumentelor de plată electronice, au deținut echipamente în vederea falsificării și au efectuat operațiuni financiare în mod fraudulos, prin folosirea de carduri contrafăcute.

Analizând motivele invocate de procuror prin coroborare cu probele existente la dosar, prima instanță a admis cererea dispunând prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile, pe perioada menționată în cerere.

Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost admisă și s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive.

Recursurile sunt nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 155 alin.1 din Codul d e procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială, impun în continuarea privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Prin cererea formulată procurorul precizează că inculpații acționează în cadrul mai multor grupări infracționale, care au legăturii între ele, una dintre acestea fiind compusă din inculpații;, și. Inculpatul din această grupare infracțională a procurat aparatul skimmer, pentru citirea cardurilor, pe care l-a predat inculpatului, care în calitatea sa de casier al stației L, copia în mod fraudulos datele de identificare ale mai multor clienți ai stației, cu ajutorul aparatului skimmer ascuns în mâneca hainei. Datele astfel procurate, erau transmise inculpatului care a falsificat instrumentele de plată electronică (carduri) a efectuat retrageri frauduloase de numerar din conturile persoanelor ale căror date de identificare au fost procurate de inculpatul, în modalitatea descrisă mai sus.

Cea de-a doua grupare infracțională, era compusă din zis "" și "", cu C NP -, fratele său poreclit "" și "" cu CNP - și poreclit "" și "", toți domiciliați în Cei trei, au deținut pentru inscripționarea cardurilor, un laptop, un aparat tip și carduri bank. Spre deosebire de gruparea nr. 1, inculpații, și dețineau majoritatea datelor, prin intermediul phishing-ului, imitând pagini de internet ale instituțiilor bancare străine.

Inculpatul folosea pentru a primi datele de cărți de credit obținute fraudulos adresa de e-mail -.com. Instrumentele de plată falsificate, au fost folosite pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar din conturile unor persoane străine.

Procurorul în cererea formulată precizează că pentru finalizarea cercetărilor este necesară expertizarea programelor informatice și informațiilor în format digital descoperite în sistemele informatice asupra cărora s-a efectuat perchezițiile informatice, audierea persoanelor din cardurile cărora au fost efectuate retrageri frauduloase de numerar, reaudierea inculpaților.

Avându-se în vedere modalitatea reținută la urmărirea penală, în care inculpații au acționat pentru săvârșirea infracțiunilor, numărul mare al persoanelor prejudiciate și cuantumul mare al prejudiciului produs, comportarea inculpaților în cursul urmăririi penale, în mod corect prima instanță a reținut că temeiurile care au dus la arestarea preventivă a inculpaților nu s-au modificat, impunându-se prelungirea arestării preventive, motive pentru care în baza art. 385¹⁵, alin.1, pct.1, lit. b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.

În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, fiecare inculpat recurent va fi obligat la plata sumei de câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵, pct.1, lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva Încheierii nr. 78/CC/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Obligă inculpații la câte 40 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. ID /03.06.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 03.06.2008

Prima instanță: