Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4002/2/2009
1020/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 679
Ședința publică din data de 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător ales cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă.
Consideră că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, neexistând probe la dosar că inculpatul ar putea influența în vreun fel bunul mers al cercetării judecătorești, respectiv nu există date că inculpatul ar încerca să se sustragă de la judecată.
Apărătorul solicită să se aibă în vedere circumstanțele personale ales inculpatului.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului București, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea Încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București ca fiind legală și temeinică, având în vedere materialul probator administrat în cauză, starea de fapt, încadrarea juridică a faptei și cazierul inculpatului.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de liberate, având în vedere că are un copil în întreținere.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 13.04.2009 Tribunalul București -Secția I-a Penală a constatat în baza art.3002rap.la art.160 alin.1 Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului,iar în baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod procedură penală a menținut această măsură.
A respins,ca neîntemeiată,cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a dispune astfel,instanța de fond a reținut că la data de 9.02.2009 inculpatul a vândut martorului denunțător două doze conținând o,18 gr heroină cu suma de 100 lei.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000,cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
Reține instanța de fond că subzistă în cauză motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal,a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea sa în stare de libertate față de împrejurarea că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și are în întreținere 1 copil minor.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate,cât și din oficiu conform art.3856alin.3 Cod procedură penală sub toate celelalte aspecte,Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat,urmând a fi respins ca atare,pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat este legală și temeinică fiind luată cu respectarea criteriilor prev.de art.136 Cod procedură penală,respectiv în raport de gravitatea faptei și persoana inculpatului.
De asemenea,în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză sunt întrunite cerințele prev.de art.143 Cod procedură penală existând probe l dosar care justifică presupunerea că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină.
Și disp.art.148 lit.f Cod procedură penală sunt întrunite cumulativ în cauză.
Astfel,pedeapsa prevăzută de legiuitor pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani,iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică,pericol analizat în raport de gravitatea faptei,modalitatea și împrejurările comiterii faptei,precum și în raport de persoana inculpatului care a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de recidivă postexecutorie.
Curtea apreciază că există pericolul ca fiind în stare de libertate inculpatul să-și reia activitatea infracțională,având în vedere că acesta nu avea un loc de muncă sau o altă sursă de venit pentru a-și întreține familia,împrejurare în raport de care apreciază că nu se impune lăsarea în libertate în acest moment procesual.
Față de considerentele arătate,Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă,ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală.
Obligă recurentul al 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
G
Red.SD
Tenored.IE/2 ex./19.05.2009
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
