Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 686/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--04.07.2008
DECIZIA PENALĂ NR.686/ /
Ședința publică din data de 07.07. 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și înlocuirea măsurii arestării preventive cu oricare dintre măsurile neprivative de libertate, respectiv obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea sau țara, având în vedere că a executat deja 6 luni de detenție preventivă. În susținerea recursului arată: inculpatul este judecat în prezenta cauză pentru fapte săvârșite în cursul anilor 2003-2004; că în declarațiile date în faza de urmărire penală a recunoscut faptele pentru care este cercetat; că nu are antecedente penale, fiind la prima abatere; a avut un comportament sincer, recunoscând de la bun început faptul că a transportat mai multe tinere în Italia, că nu a exercitat niciun fel de acte de violență sau alte forme de constrângere asupra acestora; că nu s-a ocupat de racolarea și exploatarea acestor fete, el fiind cel care le-a transportat ocazional în și din Italia, de cele mai multe ori acestea efectuând însă deplasările cu autocarele firmei de transport.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului ca legală și temeinică, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au schimbat.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea lui în stare de libertate, eventual să se dispună înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin încheierea din data de 30,06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 3001Cod procedură penală s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 3001alin. 3 Cod procedură penală rap. la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.04.1969, CNP -, în comuna M, Jud. C S, cetățenie română, cu domiciliul în T-,.4,.11, cu reședința în T,-,.77 A,.3, Jud. T, urmând ca legalitatea acestei măsuri să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile, respectiv data de 28.08.2008.
În baza art. 139 alin.1 Cod procedură penală a respins cererea inculpatului formulată de apărătorul său, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Deliberând asupra cauzei, Tribunalul Timișa constatat următoarele: prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș nr.118/D/P/2007 emis la data de 25 iunie 2008, inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori și spălare de bani, prevăzute de art. 12 alin.1 și 2 lit.a, art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001 și art. 23 lit.a,c din Legea 656/2002.
În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului că în scopul exploatării, în mod repetat a transportat mai multe tinere și minore din România în Italia, unde acestea practicau prostituția, inculpatul ocupându-se și de colectarea sumelor de bani provenite din practicarea prostituției.
De asemenea s-a mai reținut în sarcina inculpatului că, în mod repetat, a primit din Italia de la, mai multe sume de bani provenite din exploatarea victimelor traficului de persoane, investind apoi bani în achiziționarea mai multor materiale de construcții.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.118/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș.
Prin ordonanța nr.118/D/P/2007 din data de 10.01.2008 emisă de DIICOT- Biroul Teritorial Timișs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 12 alin.1 și 2 lit.a și art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001, art. 23 lit.a,c din Legea 656/2002, în sarcina acestuia reținându-se că împreună cu mai multe persoane s-a constituit într-un grup infracțional organizat, care a racolat și găzduit mai multe persoane de sex feminin, care prin constrângere au fost exploatate prin obligarea la practicarea prostituției în țară și în Italia, sumele de bani astfel obținute fiind însușite de către membrii grupului.
În același timp organele de urmărire penală au solicitat instanței de judecată arestarea preventivă a inculpatului, Tribunalul Timiș pronunțându-se prin încheierea penală nr.2/CC/10.01.2008, în sensul admiterii cererii și arestării preventive a inculpatului, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
În consecință a fost emis în lipsă mandatul de arestare preventivă nr. 1/10.01.2008 al Tribunalului Timiș.
Potrivit dispozițiilor art. 3001alin. 1 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este obligată să verifice din oficiu, în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, urmând ca atunci când temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța să mențină arestarea preventivă.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, procesele verbale, adresele existente în dosarul de urmărire penală, declarațiile inculpaților, din care rezultă suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpatul să fie implicat în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai M de 4 ani, instanța a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptelor comise, la împrejurarea în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc presupusa activitate infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, s-a putut observa că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că nu se justifică menținerea arestării preventive întrucât este judecat pentru fapte săvârșite în cursul anilor 2003-2004.
Se arată că nu este cunoscut cu antecedente penale, că a avut un comportament sincer recunoscând că a transportat mai multe tinere în Italia cunoscând că se prostituează însă nu a manifestat nici un fel de acte de violență și de agresiune asupra acestora.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul a fost trimis în judecată, prin rechizitorul DIICOT -Biroul Teritorial Timi șoara, din data de 25 iunie 2007, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 al.1, al.2 lit. a din Legea 678/2001, art.13 al.1 și 3 din Legea 678/2001 și art. 23 lit. a, c din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 41 al.2 art.33 cp.
Potrivit prev. art. 3001cpp după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte de expirarea duratei arestării preventive.Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, revocarea arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului sau dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța menține arestarea preventivă.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai M de 4 ani închisoare și față de pericolul social și natura acestor fapte,împrejurările în care se susține că acestea au fost comise de inculpat, lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Aspectele invocate de inculpat privind momentul săvârșirii infracțiunilor, lipsa antecedentelor penale au fost avute în vedere de instanță cu ocazia judecării propunerii de arestare preventivă astfel că ele nu pot constitui temeiuri noi cu consecința punerii în libertate a inculpatului la fel și conduita procesuală în cursul urmăririi penale care poate constitui un criteriu la individualizarea pedepsei.
Așa fiind recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art.38515, pct. 1 lit.b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 30.06.2008 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 07.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 08.07.2008
Tehnored.
2ex/.08.07.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.686/ /
Ședința publică din data de 07.07. 2008
În baza art. 38515pct.1 lit. Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 30.06.2008 în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 07.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--04.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la06.08.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține -5 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--19 file, dosar urmărire penală nr. 118/D/P/2007 vol.I-219 file, vol. II-129 file, vol. III-110 file, vol. IV-182 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 10.07.08
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--04.07.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la06.08.2008.
Dosarul cusut și numerotat conține -5 file.
Anexe: dosar Tribunalul Timiș nr--19 file, dosar urmărire penală nr. 118/D/P/2007 vol.I-219 file, vol. II-129 file, vol. III-110 file, vol. IV-182 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 10.07.08
.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Laura Bogdan, Ion Dincă
