Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 700/
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Gheorghe G
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25 mai 1980, în B, domiciliat în B, sector 4,-, bloc 99, scara 1, apartament 18, CNP - -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 4489/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul inculpat arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere inițial la luarea măsurii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului. Susține că, încheierea atacată nu poate fi casată. Mai mult subzistă temeiurile care au fost avute în vedere inițial la luarea măsurii, respectiv disp.art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu. Solicită judecarea sa în stare de libertate, revocarea măsurii arestului preventiv sau înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură, respectiv aceea de a nu părăsi localitatea.
Susține că, s-a luat abuziv măsura arestului preventiv iar probele au fost fabricate dar își va dovedi nevinovăția cu acte și cu martori. Totodată mai precizează că, după percheziție i-a dispărut o cartelă pe care avea salvate numere de telefon ale unor persoane cu care nu mai poate lua legătura.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 4 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 26 februarie 1990 în B, domiciliat în B, sector 4,-, bloc 99,.1,.18, -, și, fiul lui și, născut la data de 25 mai 1980 în B, domiciliat în B, sector 4,-, bloc 99,.1,.18, -, în prezent ambii aflați în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, prin încheierea nr.33/CC din 22 aprilie 2008, pronunțată Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 22 aprilie 2008, inclusiv, măsură ce a fost prelungită și menținută de către instanță la mai multe termene de judecată.
In cauză, s-a apreciat că există indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată și sunt incidente disp.art.148 lit.f Cod pr.penală, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă, în opinia instanței de fond, din gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată, din amploarea pe care o cunoaște în prezent acest gen de infracțiuni, astfel încât lăsarea în libertate a acestora ar crea o stare de insecuritate la nivelul societății.
Conform disp.art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Tribunalul a apreciat că în cauză, măsura arestării preventive luată față de inculpați s-a dispus cu respectarea dispozițiilor art.148 lit.f Cod pr.penală, iar temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpatul, invocând faptul că nu este autorul infracțiunilor pentru care este cercetat, depunând la dosar probe în acest sens, iar cele administrate în acuzarea sa au fost fabricate și obținute abuziv de către organele de cercetare penală.
Susține că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere inițial la luarea măsurii arestării preventive care a fost abuzivă.
Examinându-se încheierea recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.385/6, 385/8 și 385/9 alin.3 Cod pr.penală, nu se constată vreun motiv de casare din cele prevăzute de art.385/9 Cod pr.penală, iar pe cale de consecință, recursul va fi respins ca nefondat, pentru argumentele ce se vor expune în continuare.
Curtea reține, în esență, că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, incriminată prin dispozițiile art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Impotriva inculpatului s-a dispus arestarea preventivă, începând cu 22 aprilie 2008, prin încheierea nr.33/CC, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în temeiul art.143, 148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, apreciind că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Circumstanțele concrete legate de achiziționarea și livrarea drogurilor din străinătate după o planificare în detaliu a acestei activități, persoanele de legătură, cantitatea mare de droguri la care se face referire în actul de inculpare și nu în ultimul rând, efectele în plan social a traficului de droguri, reprezintă elemente care au determinat evaluarea pericolului pentru ordinea publică de către instanțe, și care se regăsește și în momentul de față, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, așa cum în mod corect a concluzionat și prima instanță.
In situația dată, ce presupune menținerea inculpatului în arest, nu se poate pune problema alternativei înlocuirii măsurii arestului preventiv cu alta mai blândă, respectiv obligația de a nu părăsi localitatea, întrucât există riscul reluării activității infracționale de către inculpat care, a declarat că se află sub presiunea unor datorii importante față de cetățeni ruși și moldoveni, împrejurare în care, nu are altă cale de a obține sumele de bani datorate.
Susținerile inculpatului cu privire la nevinovăția sa, exced cadrului procesual de față, acestea urmând a fi examinate de organele abilitate cu soluționarea pe fond a cauzei.
Examinându-se și din oficiu legalitatea și temeinicia încheierii pronunțate, nu au fost constatate motive de casare din cele prev. de art.385/9 Cod pr.penală, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25 mai 1980, în B, domiciliat în B, sector 4,-, bloc 99, scara 1, apartament 18, CNP - -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2/22.12.2008
Jud.fond Gh.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marioara Dumitru, Teodora Gheorghe
