Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 706/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 706
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Susanu Otilia
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declara de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 2 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că își menține recursul formulat.
Curtea aduce la cunoștința recurentului că potrivit art. 70 alin. 2 Cod procedură penală are dreptul de a nu da declarație în cauză, iar în ipoteza în care va consimți să dea declarație, ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Inculpatul recurent învederează instanței că dorește să dea declarație în cauză.
Curtea procedează la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei, intitulat "declarație de inculpat".
Interpelat fiind, inculpatul recurent precizează că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta, urmând a se constata că raportat la cele declarat de inculpat, nu se impune arestarea lui preventivă. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, iar la dosarul cauzei nu există acte din care să rezulte pericolul social, și, chiar dacă inculpatul este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare, el beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că încheierea Tribunalului Iași prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului este legală și temeinică, în mod corect luându-se act de solicitarea formulată în acest sens de către reprezentantul Ministerului Public. Pe cale de consecință, solicită a se constata că recursul inculpatului nu este fondat, urmând a fi respins.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 02.11.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost admisă solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și pe cale de consecință, în baza art. 160 indice "a" Cod procedură penală, raportat la art. 136,143,148 alin. 1 lit. "f" Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 02.01.1974, CNP -, domiciliat în satul, comuna Al. județul I, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. "b" indice 1, alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 203 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 306 Cod penal (opt infracțiuni, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 02.11.2009 și până la data de 01.12.2009 inclusiv.
În baza art.149 indice 1 alin. 13 Cod procedură penală, raportat la art. 146 alin. 10 Cod procedură penală s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului.
În motivarea încheierii s-a subliniat că potrivit dispozițiilor art.160 ind. a Cod procedură penală arestarea preventivă a inculpatului, în cursul judecății poate fi dispusă dacă sunt îndeplinite două condiții esențiale, și anume:
- să fie întrunite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, adică să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală;
- să existe vreunul dintre cazurile enumerate la art.148 Cod procedură penală.
În cauză există probe certe în sensul art. 143 Cod procedură penală. care justifică bănuiala legitimă că inculpatul ar fi săvârșit faptele deosebit de grave imputate lui, respectiv: declarațiile părților vătămate, C-tin, și G, raportul de constatare medico-legală nr.6071 din 06.11.2008, proces verbal de cercetare la fața locului cu planșa foto, declarațiile martorilor, G, și, raportul de primă expertiză medico-legală psihiatrică nr. 16315 din 27.11.2008, fișele de evaluare psihologică a minorilor, declarațiile inculpaților și.
Analiza mijloacelor de probă administrate până în prezent, menționate mai sus, conturează, cu prisosință bănuiala legitimă că inculpatul ar fi săvârșit faptele grave imputate lui.
Probele anterior menționate conturează, până la acest moment, următoarea situație de fapt:
În perioada 29.06.2007 - 23.10.2008, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întreținut prin constrângere raporturi sexuale și acte sexuale orale cu fiica sa minoră, născută la 07.07.1994, pe care a supus-o, de altfel,în mod constant, ca și pe ceilalți opt minori, la abuzuri fizice și psihice constante, prin aplicarea sistematică de lovituri, proferarea de insulte, lăsarea fără îngrijire, subalimentare, ținere în frig, alungare de acasă, supunere la muncă sau împiedicarea de a urma cursurile școlare. Prin toate aceste activități, inculpatul, ca de altfel și soția acestuia, în prezent însărcinată în luna a treia, potrivit propriilor declarații, a pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică și psihică și mai ales morală a tuturor copiilor.
Faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt prevăzute de legea penală ca infracțiune și sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mult mai mare de 4 ani.
Față de toate cele mai sus expuse, instanța a constatat că, în cauză, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Astfel, în speță, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din analiza coroborată a următoarelor elemente, extrase din mijloacele de probă mai sus expuse: gravitatea deosebită a faptelor bănuit că ar fi fost comise, modalitatea concretă în care se presupune că inculpatul a acționat, natura relațiilor sociale lezate, numărul victimelor (8), gradul ridicat de pericol social concret al infracțiunilor imputate inculpatului, impactul negativ puternic indus în cadrul comunității de comiterea unor astfel de fapte, modalitatea de acțiune, urmările efectiv produse, durata în timp a acțiunilor, precum și din faptul că inculpatul este cunoscut în comunitate locală ca o persoană care devine agresivă pe fondul consumului de alcool, care manifestă un total dezinteres pentru creșterea și educarea copiilor lor minori, singura lor preocupare în ceea ce-i privește fiind preluarea alocațiilor.
De asemenea, se conturează că atitudinea și comportamentul inculpatului este dublat și susținut de cel al soției sale, inculpata, cunoscută și aceasta ca o persoană interesată doar de consumul de alcool, care își neglijează copiii, dar care, la momentul de față, este însărcinată în luna a treia (împrejurare care a stat la baza aprecierii instanței asupra neincidenței disp. art. 160 ind. a Cod procedură penală).
Toate acestea îndreptățesc instanța să aprecieze că mijloacele de probă sus enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a lua doar față de inculpatul măsura arestării preventive în scopul prevăzut de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, acela al asigurării bunei desfășurări a procesului penal. Luarea măsurii arestării preventive a inculpatului este necesară și din perspectiva comportamentului agresiv și aberant sexual, prin care este cunoscut în comunitate, în caz de consum de alcool și de care se pare că a dat efectiv dovadă inculpatul, împrejurare ce impune ca cercetările, în continuare, să se desfășoare cu celeritate și să nu existe premise care să poată face ca aceste cercetări să fie afectate/influențate în nici un mod. Este necesară deci o intervenție fermă a organelor judiciare în scopul prevenirii ca inculpatul să îngreuneze în vreun fel cercetările ori să-și reitereze comportamentul deviant.
Din precizările asistentului social și ale psihologului - din cadrul Direcției Generale de Asistența Socială și Protecția Copilului I rezultă că la data de 22.10.2009 o echipă din cadrul -DGASPC I împreună cu reprezentanți ai autorității locale s-au deplasat la domiciliul familiei pentru a-i informa pe inculpați despre solicitarea instanței de a se efectua evaluări psihologice pentru copii aflați la domiciliu, moment la care inculpații au avut o atitudine recalcitrantă, nu au colaborat și nu au permis accesul în domiciliu. De asemenea, deși inculpatul a semnat procesul verbal care atestă faptul că a fost invitat pentru data de 26.10.2009 ora 12,00 la sediul DGASPC I împreună cu minorii, aceștia nu au fost prezenți.
Pentru considerentele mai sus redate, instanța constatând îndeplinite condițiile înscrise în art.160 ind. a Cod procedură penală, a dispus luarea față de inculpatul a măsurii preventive a arestului pentru o durată legală de 30 de zile.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că nu are antecedente penale, beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, dacă va fi judecat în stare de libertate.
A solicitat admiterea recursului promovat, casarea încheierii pronunțate și revocarea măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 162/P/31.08.2009 pentru săvârșirea infracțiunilor de viol,incest și rele tratamente aplicate minorilor, fapte prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit.1și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; art. 203 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 306 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal, reținându-se că în perioada 29.06.2007-23.10.2008, în repetate rânduri și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a întreținut prin constrângere acte sexuale normale și orale cu fiica sa -, născută la data de 07.07.1994.
S-a mai reținut în sarcina acestui inculpat că prin aplicarea de lovituri, prin abuz sexual, proferarea de insulte, lăsarea fără îngrijire, subalimentarea, ținerea în frig, alungarea de acasă, supunerea la muncă și împiedicarea de a urma cursurile școlare, a pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a copiilor săi minori: -, născută la data de 7.07.1994, născut la data de 09.05.1996; G născut la 30.03.1998; - născută la 08.05.1999, -, născută la data de 15.08.2000; -, născut la data de 23.05.2003;, născut la data de 14.07.2007 și a-, născută la data de 24.02.2009.
În cauză există indicii și probe temeinice care îndreptățesc aprecierea potrivit căreia, la data de 29.06.2007, inculpatul aflat în stare de ebrietate, profitând de faptul că soția sa nu era acasă, în jurul orelor 12, s-a încuiat în casă cu minora - în vârstă de 12 ani și prin constrângere a întreținut cu aceasta un raport sexual.
În aceleași împrejurări, inculpatul a întreținut cu minora și un act sexual oral folosind constrângerea și amenințarea cu moartea, în situația în care ar spune cuiva ce i s-a întâmplat.
Ulterior, la diferite intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în același mod, inculpatul folosind forța fizică și morală, întreținea cu minora câte un act sexual normal și unul oral.
O secvență de acest gen a fost surprinsă de minorul G - fiul inculpatului iar ceilalți au relatat că inculpatul îi scotea din casă și se încuia în cameră cu minora - care plângea și le spunea că tatăl lor o violează.
Față de această situație de fapt, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză sunt indicii și probe temeinice care îndreptățesc aprecierea potrivit căreia, inculpatul a comis fapte deosebit de grave, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol social concret trebuie privit nu numai prin prisma gravității infracțiunilor pentru care inculpatul este judecat și a valorilor sociale vătămate prin comiterea lor, ci și prin prisma stării de neîncredere care se poate c rea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când sunt cercetați în stare de libertate inculpați cărora li se rețin în sarcină infracțiuni cu un deosebit impact social.
Pe cale de consecință pericolul concret creat pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă, față de anumite stări de lucruri negative reacție care ar produce perturbații la nivelul respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor persoane ce comit fapte periculoase cum este cea din prezenta cauză, organele de stat nu acționează eficient și că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză se impune privarea de libertate a inculpatului pentru a proteja ordinea publică de pericolul pe care îl prezintă lăsarea sa în libertate, în acest moment.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 2 noiembrie 2009 Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.11.2009
Tribunalul Iași:
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 13.11.2009
CĂTRE
ARESTUL IPJ
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 706 din 09.11.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 02 Ianuarie 1974)pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored
2 ex.
13.11.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 09.11.2009
CĂTRE
ARESTUL IPJ
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 706 din 09.11.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 02 Ianuarie 1974)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored
2 ex.
09.11.2009
Președinte:Susanu OtiliaJudecători:Susanu Otilia, Scriminți Elena, Ciubotariu
