Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.712
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTORI: Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
- -
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - Biroul Teritorial Prahova
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 10 ianuarie 1968 în B, CNP -, -, fiul lui -G și, născut la 13 mai 1981 în Târgoviște, județul D, CNP -, fiul lui și, născut la data de 5 septembrie 1981 în G, județul D, CNP -, -, fiul lui și, născut la 3 februarie 1986 în Târgoviște, județul D, CNP - și -, fiul lui și, născut la 24 martie 1981 în G, județul D, toți aflați în stare de arest preventiv în Arestul D, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea Nr. 39/2003 și art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap.la art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.disp.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, împotriva încheierii de ședință din data de 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr-, prin care, în baza dispozițiilor art.300/2 rap.la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest față de inculpații, -, - și -.
Prin aceeași încheiere s-au respins cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații:, - și, personal și aflați în stare de arest preventiv și asistați de avocat, în substituire pentru d-na avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegațiilor avocațiale nr.6063/2009, 6064/2009 și 6060/2009 (filele 28 - 30 dosar) - și - personal, aflați în stare de arest preventiv și asistați de avocat ales din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 31 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței, avocații și au luat legătura cu recurenții - inculpați, arătând că aceștia nu mai au cereri prealabile de
- 2 -
formulat ori excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului în susținerea recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat ori excepții de invocat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată și acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a criticat încheierea instanței de fond, susținând că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care este cercetat, a contribuit la aflarea adevărului, are familie și un copil minor în întreținere, a lucrat în construcții și câștiga onest mijloacele de trai, neexistând nici un motiv pentru care să influențeze martorii ori părțile vătămate, așa încât, se poate aplica inculpatului o măsură restrictivă de libertate și nu una privativă.
Față de motivele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea de a nu părăsi țara sau localitatea, întrucât inculpatul se va supune măsurilor prev.de art.145 Cod procedură penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a criticat încheierea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că scopul măsurii preventive poate fi atins și prin înlocuirea acestei măsuri, respectiv prin dispunerea măsurii de a nu părăsi țara sau localitatea.
De asemenea, a precizat că acesta are familie și deși nu are copii, are nepoți și a lucrat în particular în construcții, tocmai pentru a contribui la cheltuielile de întreținere ale acestora și dacă ar fi judecat în stare de libertate nu se va sustrage de la judecată, nu va influența martorii și va respecta obligațiile impuse de instanță.
Față de aceste motive, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, a precizat că acesta are un copil minor în vârstă de 5 ani în întreținere, soția sa este grav bolnavă, nu a exercitat acte de violență asupra părții vătămate și nu reprezintă pericol concret pentru ordinea publică dacă ar fi judecat în stare de libertate, arătând că pe rolul acestei instanțe se mai află o cerere de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Pentru aceste motive, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Avocat având cuvântul pentru inculpații - și -, a susținut că urmărirea penală s-a încheiat, dosarul se află în instanță în faza de cercetare judecătorească și nu se mai impune menținerea arestării preventive a acestora.
De asemenea, a precizat că tot la Curtea de APEL PLOIEȘTI, într-un alt dosar, inculpatul - a depus acte medicale din care rezultă că mama copilului său este grav bolnavă.
- 3 -
A mai arătat că în prezent nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar dacă ar fi puși în libertate, inculpații nu s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească și ar contribui la aflarea adevărului.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, întrucât aceștia s-au constituit într-un grup infracțional și au săvârșit în realizarea aceleiași rezoluții infracționale infracțiuni de trafic de minore, iar temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent față de modalitatea de comitere, existând probe și indicii temeinice din care rezultă că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a precizat că a recunoscut comiterea infracțiunii, el este cel care combina părțile vătămate cu clienții și a arătat că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
Inculpatul - având ultimul cuvânt, a susținut că a fost obligat de procurorul care a efectuat urmărirea penală să dea declarațiile ce se află la dosar, dar nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care este cercetat, nu îl cunoaște pe inculpatul - și a precizat că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Inculpatul - având ultimul cuvânt, a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Inculpatul - având ultimul cuvânt, a arătat că nu sunt reale acuzațiile ce i s-au adus, nu el a săvârșit faptele pentru care este cercetat și solicită instanței judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor poenale de față;
Prin încheierea de ședință din data de 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr-, în baza dispozițiilor art.300/2 rap.la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților, fiul lui și, născut la 10 ianuarie 1968 în B, CNP -, -, fiul lui -G și, născut la 13 mai 1981 în Târgoviște, județul D, CNP -, fiul lui și, născut la data de 5 septembrie 1981 în G, județul D, CNP -, -, fiul lui și, născut la 3 februarie 1986 în Târgoviște, județul D, CNP - și -, fiul lui și, născut la 24 martie 1981 în G, județul D, toți aflați în stare de arest preventiv în Arestul D, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea Nr. 39/2003 și art. 13 alin. 1,
- 4 -
2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap.la art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.disp.art.41 - 42 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Prin aceeași încheiere s-au respins cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța încheierea respectivă, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea acestora pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, impun în continuare privarea de libertate și nici nu există temeiuri noi care să justifice punerea lor în libertate.
Astfel, se au în vedere dispozițiile art.68/1 Cod procedură penală și cele ale art.143 Cod procedură penală, apreciindu-se că din actele și lucrările dosarului, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
În acest sens, tribunalul a avut în vedere disp.art.5 lit.c din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora, orice persoană aere dreptul la libertate și la siguranță și nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepția cazului în care a fost arestat și reținut în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica.
Potrivit jurisprudenței (cauza Fox, și Hartley Regatul Unit), caracterul rezonabil al presupunerilor pe baza cărora se dispune o arestare constituie un element esențial al protecției oferite de art.5 paragraf 1 lit.c din Convenție împotriva privărilor arbitrare de libertate. S-a exprimat părerea că existența "presupunerilor rezonabile" reclamă existența unor fapte sau informații apte să convingă un observator obiectiv că este posibil ca persoana în cauză să fi săvârșit infracțiunea, iar ceea ce poate fi considerat "plauzibil" depinde de ansamblul circumstanțelor cauzei.
Aceste indicii rezultă în cauză din declarațiile celor șapte părți vătămate, procesele verbale de recunoaștere, planșe fotografice, procesele verbale de constatare, de percheziție domiciliară, procesele verbale cu interceptările convorbirilor telefonice, dar și declarațiile inculpatului, care conduc la concluzia existenței indiciilor temeinice că inculpații, în perioada mai - iunie 2009 au racolat și găzduit în apartamentele lor și cea a mamei inculpatului, mai multe minore, precum și o persoană majoră, pe care le-au exploatat sexual și de pe urma cărora au obținut foloase patrimoniale.
Tribunalul a apreciat că faptele inculpaților nu sunt lipsite de consecințe, inclusiv în planul sănătății părților vătămate, una dintre acestea sărind de la fereastra apartamentului, proprietatea inculpatului, situat la etajul 1, fracturându-și ambele picioare, iar o altă parte vătămată minoră rămânând însărcinată și urmând să fie supusă, în continuare, traficului de către inculpați, chiar și în această stare.
Instanța a reținut și faptul că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, infracțiune cu un grad de pericol social ridicat, trafic de persoane.
- 5 -
De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că acest tip de infracțiuni sunt tot mai frecvente în ultima perioadă și s-a apreciat că lăsarea în libertate a acestora ar încuraja și alte persoane să comită astfel de fapte.
Pericolul social nu rezultă numai din modalitatea în care se reține prin actul de sesizare a instanței că inculpații ar fi săvârșit fapta, dar și din împrejurarea că până la acest moment nu au fost audiați de către instanța de judecată.
De altfel, nu s-a procedat nici la audierea părților vătămate și pentru a se elimina posibilitatea ca inculpații să încerce influențarea declarațiilor pe care acestea urmează să le dea, se impune,pentru o bună administrare a justiției, continuarea judecării inculpaților în stare de arest preventiv.
S-au avut în vedere, de altfel și dispozițiile art.1 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor, precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii.
S-a apreciat că prin măsura privativă luată față de inculpați, nu se încalcă prezumția de nevinovăție stipulată de art.5/2 Cod procedură penală, Constituție, art.66 Cod procedură penală, dar nici art.6 din CEDO.
Desigur, măsura are un caracter provizoriu, urmând a fi reanalizată pe parcursul soluționării cauzei.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs toți cei cinci inculpați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând fie că au recunoscut faptele săvârșite, dar apreciază că se pot judecare în stare de libertate (, -, ), fie că nu se fac vinovați de faptele pentru care sunt cercetați (, ).
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursurile sunt nefondate.
Astfel, inculpații, - și -, au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul din data de 14 septembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dâmbovița, după cum urmează:
1. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art.8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 alin.1 din Codul penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații - zis"", -, zis "", și, s-a constituit într-un grup infracțional având ca scop exploatarea sexuală a unor persoane de sex feminin, în marea lor majoritate minore; art.13 alin.1,2 și 3 teza a II-a din legea nr.678/2001 rap.la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea disp.art.41 - 42 Cod penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații -, zis "", și, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a recrutat, transportat și a găzduit, inclusiv prin constrângere, în scopul exploatării sexuale, pe părțile vătămate, a, și, despre care cunoștea faptul
- 6 -
că au vârsta mai mică de 18 ani; art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în luna iunie 2009 împreună cu inculpatul -, zis "", a recrutat, transportat și găzduit pe partea vătămată majoră, zisă "a" sau "" prin oferirea sumei de 2.000 lei persoanei care avea autoritate asupra sa la acel moment, în scopul exploatării sexuale a acesteia, toate cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.62 alin.1 Cod penal.
2. -, zis "", pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații, - zis "", și, s-a constituit într-un grup infracțional având ca scop exploatarea sexuală a unor persoane de sex feminin, în marea lor majoritate minore; art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în luna iunie 2009, împreună cu inculpatul a recrutat, transportat și găzduit pe partea vătămată majora, zisă "a" sau "" prin oferirea sumei de 2.000 lei persoanei care avea autoritate asupra sa la acel moment, în scopul exploatării sexuale a acesteia; toate cu aplicarea disp.art.33 lit.a Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.86/4 Cod penal.
3. -, zis "" pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap.la art.323 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații, - zis "", și, s-a constituit într-un grup infracțional având ca scop exploatarea sexuală a unor persoane de sex feminin, în marea lor majoritate minore; art.13 alin.1, 2 și 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 rap.la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.disp.art.41 - 42 Cod penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpatul, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a recrutat, transportat și a găzduit, inclusiv prin constrângere, în scopul exploatării sexuale, pe părțile vătămate, și, despre care cunoștea faptul că au vârsta mai mică de 18 ani; toate cu aplicarea disp.art.33 lit.a Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.61 alin.1 Cod penal.
4. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.323 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații, - zis "", și, s-a constituit într-un grup infracțional având ca scop exploatarea sexuală a unor persoane de sex feminin, în marea lor majoritate minore; art.13 alin.1, 2 și 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 rap.la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că împreună cu alte persoane a recrutat, transportat și a găzduit, în scopul exploatării sexuale, pe partea vătămată, despre care cunoștea faptul că are vârsta mai mică de 18 ani, toate cu aplicarea disp.art.33 lit.a Cod penal.
5. - - pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 alin.1 din Codul penal, constând în aceea că în prima Jaa nului 2009, împreună cu inculpații, - zis "", și, s-a constituit într-un grup infracțional având ca scop exploatarea sexuală a unor persoane de sex
- 7 -
feminin, în marea lor majoritate minore; art.13 alin.1, 2 și 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 rap.la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că împreună cu alte persoane a recrutat, transportat și a găzduit, în scopul exploatării sexuale, pe partea vătămată a, despre care cunoștea faptul că are vârsta mai mică de 18 ani, toate cu aplicarea disp.art.33 lit.a Cod penal.
Din procesele verbale de constatare a unor situații de fapt, declarații părți vătămate (inclusiv suporturi optice având ca obiect înregistrarea audio - video a acestor declarații de parte vătămată, declarații martori, procese verbale de recunoaștere după planșe foto și planșe foto, procese verbale de percheziție domiciliară și procese verbale redare convorbiri telefonice și mesaje scrise, reies indicii temeinice de săvârșire a infracțiunilor pentru care aceste persoane sunt trimiși în judecată, infracțiuni deosebit de grave aducând atingere atât libertății de mișcare a persoanelor și de dispoziție asupra propriului lor corp, cât și integritatea corporală și psihică a celor în cauză.
Cei cinci inculpați sunt arestați preventiv de aproximativ 3 luni, la luarea măsurilor respective apreciindu-se că reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care nu s-a estompat până în prezent, ținându-se cont inclusiv de durata relativ scurtă de timp care s-a scurs.
După cum a învederat în mod corect și prima instanță, acest gen de infracțiuni sunt extrem de dese în societatea zilelor noastre datorită modalității relativ facile de realizare bazate atât pe ignoranța și lipsa unui anumit nivel intelectual al persoanelor traficate cât și pe diverse metode de constrângere psihică și fizică utilizate de către persoanele traficante, lăsarea în libertate a inculpaților putând fi interpretată ca o lipsă de reacție a statului vis-a-vis de asemenea activități aducătoare de profit sau chiar ca o încurajare a acestora.
În orice caz, în contextul actual în care încă nu s-a demarat efectiv cercetarea judecătorească pentru a se afla pozițiile adoptate de părțile vătămate dar și de ceilalți participanți la procesul penal, este inoportună punerea în libertate a inculpaților - recurenți ce ar putea afecta bunul mers al administrării probelor în cauză.
Față de cele astfel reținute, Curtea, constatând că nu se poate da curs susținerilor recurenților inculpați, va reține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate.
Având în vedere și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, toți aflați în Arestul D,
împotriva încheierii de ședință din data de 9.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
- 8 -
Obligă recurenții, la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului P, iar pe recurenții și, la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Grefier
Red.
Tehnored.EV
12 ex./21.10.2009
dos.f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
