Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 727

Ședința publică de la 27 Octombrie 2008

PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Membri Onița Dumitru

- - - - JUDECĂTOR 3: Robert

- - - judecător

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii nr. 151 de la 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. -/2008.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistat de avocat, apărător din oficiu și, asistat de avocat, apărător ales.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei, și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 385¹³cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat având cuvântul pentru inculpatul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și în principal, revocarea măsurii arestării preventive iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că s-au schimbat temeiurile inițiale, iar într-un subsidiar îndepărtat, înlocuirea acestei măsuri cu una din măsurile obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Reprezentantul DIICOT pun e concluzii de respingere a recursurilor declarate ca fiind nefondate, în prezent subzistă toate temeiurile avute în vedere la instituirea măsurii.

Inculpații recurenți, având pe rând cuvântul, declară că își însușesc concluziile apărătorilor, recunosc și regretă fapta săvârșită și au colaborat cu organele de anchetă.

CURTEA,

Asupra recursurilor de față:

În aplicarea dispoz. art. 385¹⁴cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele

Prin încheierea nr. 151 de la 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. -/2008, în temeiul art. 300¹alin. 1 și 3.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, fiul lui și, născut la data de 03.03.1989, în Municipiul DTS, jud. M, domiciliat în Comuna, sat, județul M, CNP -, cetățenie română, elev la Auto Dr.T S, studii -11 clase, antecedente penale-fără și a inculpatului -, fiul lui G și, născut la data de 09.03.1985, în Oraș S, județul M, cu domiciliul în Municipiul DTS,-, -,.1,.4,.14, județul M, CNP -, cetățenie română, ocupația -tehnician, studii medii, antecedente penale-fără

A fost menținută măsura obligării de a nu părăsii localitatea luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 13.02.1991 în municipiul O, județul B, cu domiciliul în municipiul DTS,-, -.2,.3,.5, județul M, CNP - și în DTS, Calea Tg. județul

În baza art. 145 alin.1¹pr.pen. a fost obligat inculpatul să respecte următoarele obligații: să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organele de poliție desemnate cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere; să nu schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; să nu ia contact cu furnizorii de droguri, cu inculpații împreună cu care a comis faptele, martori ori alte persoane, stabilite de organul judiciar și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitorul nr. 49D/P/2008 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj: Biroul Teritorial T G s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 2 alin.1, art. 4, alin.1 comb. cu art. 14 lit. c din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 p și art. 33-34 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 2 alin.1, art. 4, alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 p și art. 33-34 Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din Legea 39/2003, art. 26 rap. la art.2 alin.1 din Legea 143/2000 și art. 4 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 33-34.p și art. 99 și urm. din

Cod Penal

În fapt s-a reținut că aceștia au constituit un grup infracțional organizat pentru procurarea, deținerea și vânzarea, fără drept, a drogurilor de risc ( cannabis și hașiș), folosind la aceste operațiuni și minori, unor consumatori de pe raza municipiului DTS, cât și la doi investigatori sub acoperire, astfel:

-la data de 01.08.2008, cantitatea de 8 grame cannabis contra sumei de 100 RON;

-la data de 08.09.2008, cantitatea de 3 grame hașiș contra sumei de 50 EURO;

-la data de 19.09.2008, cantitatea de 5 grame hașiș contra sumei de 150 EURO;

-la data de 26.09.2008, cantitatea de 5 grame hașiș și 15 grame cannabis contra sumei de 150 EURO.

S-a reținut deci că aceștia au vândut cantitatea de 23 grame cannabis și 13 grame hașiș contra sumelor de 350 EURO și 100 RON; și de asemenea, au deținut, pentru consum propriu, cantități de droguri și alte materiale găsite cu ocazia percheziției domiciliare.

Prin referatul nr. 49/D/2008 din 04.10.2008 înaintat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj - Biroul Teritorial T G, s-a propus arestarea preventivă a inculpaților, -, cercetati în dosarul nr. 49/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție T Biroul Teritorial Gorj pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1, art.4 al.1 și art. 14 litera "c"din Legea 143/2000 și art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.

Prin ordonanța din 04.10.2008 dată în dosarul nr. 49/D/2008 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ- Biroul Teritorial T G, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, -, cercetat în dosarul nr. 49/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție T Biroul Teritorial Gorj pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1, art.4 al.1 și art. 14 litera "c"din Legea 143/2000 și art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.

Prin ordonanța din data de 03.10.2008, s-a dispus reținerea inculpaților pe o perioadă de 24 ore începând cu data de 03.10.2008 orele 18,00 până la data de 04.10.2008 orele 18,00.

Prin încheierea de ședința nr.140/ 04.10.2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 04.10.2008 până la data de 01.11.2008.

Prin ordonanța din 04.10.2008, s-a dispus obligarea inculpatului de a nu părăsii localitatea DTS, fără încuviințarea procurorului pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 04.10.2008 ora 18.00,până la 02.11.2008 ora.18.00, inculpații urmând să respecte următoarele obligații: să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organele de poliție desemnate cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere; să nu schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; să nu ia contact cu furnizorii de droguri, cu inculpații împreună cu care a comis faptele, martori ori alte persoane, stabilite de organul judiciar și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.

Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat, potrivit materialului probator că există bănuiala potrivit căreia inculpații ar fi autorii infracțiunii pentru care au fost puși sub acuzare.

De asemenea, faptele pretins comise, prezintă un grad de pericol social ridicat, existând și probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

S-a constatat că împrejurările care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării cu alte măsuri mai puțin grave.

Față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 300¹.pp, tribunalul a constatat îndeplinite cerințele prev. de art. 148 lit. f pp, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pretins săvârșite, este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aceștia putând să comită din nou astfel de fapte cât și cerințele prev. de art. 148 lit. b pp.

Constatând deci că temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților subzistă, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de aceștia pe timpul cercetării judecătorești.

S-a menținut și măsura obligării de a nu părăsii localitatea DTS față de inculpatul, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor și de circumstanțele personale ale acestuia.

Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații și, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că nu se mai impune menținerea stării de arest, întrucât au avut o poziție sinceră în cursul procesului, recunosc și regretă fapta și au ajutat organele de anchetă la soluționarea cauzei, motive față de care, lăsarea lor în libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică.

Recursurile sunt nefondate.

Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea atacată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave și cu consecințe de aceeași natură.

Potrivit dispoz. prev. de art. 300¹cod pr.penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datorare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acesteia și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun, în continuare, privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, menține, prin încheierea motivată, arestarea preventivă.

În speța de față, măsura arestări preventive a fost instituită cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 148 alin.1 lit. b și f cod pr.penală, prin raportare la dispoz. prev. de art. 143 și 136 cod pr.penală și a fost cenzurată de instanța de control judiciar.

Având în vedere gravitatea faptelor săvârșite, atitudinea inculpaților înainte de instituirea măsurii arestării preventive, precum și faptul că în prezent nu s-au schimbat temeiurile inițiale avute în vedere la instituirea acestei măsuri procesuale, în mod justificat și motivat, instanța de fond a menținut arestarea preventivă, faptul că au avut o poziție sinceră, nu este de natură să impună revocarea măsurii arestării preventive, mai ales dacă avem în vedere și potențialul pericol pentru cei din jur, inculpații fiind ei însăși consumatori de droguri.

Față de aceste considerente, cum susținerile recurenților nu dat conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prev. de art. 385⁹cod pr.penală, în temeiul dispoz. art. 385¹⁵pct. 1 lit. b cod pr.penală, vor fi respinse recursurile declarate de inculpați, iar în baza dispoz. art. 192 cod pr.penală, va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile J, către Av. C, iar inculpatul, la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca fiind nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii nr. 151 de la 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. -/2008.

Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile J, către Av. C, iar inculpatul, la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.

- - - - - -

Grefier,

Red.jud.MM

IB/ 28.10.2008.

27 octombrie 2008,

DTS va încasa de la rec.inc. și, suma de câte 40 lei cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Mihai Marin
Judecători:Mihai Marin, Membri Onița Dumitru, Robert

Vezi şi alte speţe de drept penal: